Aga küsiks, siis kas kilo rauda ja kilo vett kaaluvad samapalju. Ma ei räägi varba peale kukutamisest.
|
 |
||||
|
||||||
|
||||||
| |||
|
M.J |
 Natuke nalja vol 39Need on klassikalised ülesanded nagu see kilpkonna ja jänese võidujookski kus kiirem ei saa kunagi aeglasemat kätte vaid jääbki lähenema Aga küsiks, siis kas kilo rauda ja kilo vett kaaluvad samapalju. Ma ei räägi varba peale kukutamisest. |
| 01.07.2010 at 13:53 |
| Lowrider |
Natuke nalja vol 39quote:Ei seda ma nüüd tean küll, aga ütleme mingi 10 aastasena, kui ma tolle mõtte peale tulin, polnud mul veel inertsidest ja asjadest mõhkugi. Mõtlesin ainult, et on olemas gravitatsioonijõud, mis peaks hoidma kõike maa suhtes paigal. Samuti mõtlesin, miks terve autosõidu vältel pole tunnet, et mind kistakse seljatoe vastu nagu kiirendusel, kuna gravitatsioon peaks mind maa suhtes paigal hoidma. Lihtsalt tol ajal tundsin hulga vähem füüsikalisi suurusi kui praegu  quote:Sellised ulmeülesanded on head jah. Chuck Norris suudaks neid seadusi murda ainult, kuna kuuldavasti ta suudab nii kiiresti joosta ümber maakera, et ta saaks jalaga omale kuklasse lüüa. |
||
| 01.07.2010 at 14:02 |
|
| emty |
Natuke nalja vol 39quote: kui jutt kilogrammidest ja taustsysteem sama siis on vastus jah...yhel yhikul ei saa kahte v22rtust olla... ____________________________ Camaro '95... |
| 01.07.2010 at 14:14 |
vr_   |
Natuke nalja vol 39quote: Vaidlen siin nüüd tugevasti vastu.. olgem ausad, et enamasti kaalub kilo sulgi tiba vähem kui kilo rauda, meie tavapärases keskkonnas.. Siin maamunapeal sinitaeva all on suhteliselt vähe olukordi kui kilo sulgi kaalub samapalju kui kilo rauda. Kuigi jah, mõnikord võib tõepoolest juhtuda, et kilo sulgi on hoopis veidi suurema kaaluga kui kilo rauda. Taustsüsteem on tõepoolest oluline. Kui keegi julgeb vastu vaielda, siis lepime nii kokku, et sõnavõtuga oled tunnistanud, et paneme ühe õlle sinna vahele kus sinu või minu suu(või sõrmed) on, muul juhul võib rahulikult vakka olla EDIT: algne postitaja rääkis veest, mina sulgedest.. aga suurt vahet pole. ____________________________ Imperialist 71 |
||
| 01.07.2010 at 14:45 |
|
| viplala |
Natuke nalja vol 39quote: Kuda võtta. Kui kaaluda välja kilo rauda ning võtta kilo aluseks see konkreetne rauatükk, siis olenemata taustsüsteemist, oled sa pannud kaalule kilost, kas rohkem või vähem sulgi.  |
||
| 01.07.2010 at 15:12 |
|
| emty |
Natuke nalja vol 39quote: et siis lyhidalt - yks kilo ei ole kunagi yks kilo, on v2hem v6i rohkem....huvitav teooria, minu poolt koolis 6pitu kahvatub selle k6rval p2ris 2kiliselt... ____________________________ Camaro '95... |
| 01.07.2010 at 18:36 |
| cce |
Natuke nalja vol 39 Teooria on äge asi aga 1 kilo on aafrikas ka 1 kilo...minu arvates.. Lihtne eks?Kui benssu antakse 10ne liitri asemel 20 liitrit,on kõik vait aga kui 10ne asemel saab 7,5 siis on kisa taevani.Kas ka teooria? |
| 01.07.2010 at 20:22 |
| jass |
Natuke nalja vol 39quote: Kõik oleneb kuidas ja millega mõõta. Olen täitsa nõus, et 1 kilo ei ole kunagi 1 kilo vaid erineb mingi protsendi võrra. Vaadates sealt http://forte.delfi.ee/news/teadus/article.php?id=31948137 seda kaarti, siis 1 kilo sulgi Eestis ei ole enam 1 kilo sulgi Aafrikas. |
||
| 01.07.2010 at 20:34 |
|
| cce |
Natuke nalja vol 39 Siis on selge ,et aafrikasse peab hakkama sulejopesi müüma,saab parema kilohinna |
| 01.07.2010 at 20:54 |
| ReyMan |
Natuke nalja vol 39 Kaks täpselt sama kaaluga objekti jäävad samas taustsüsteemis alati võrdse kaaluga kolmanda mõõte objekti suhtes ehk siis antud juhul kokkuleppeline kilo. Ka siis kui need jublakad viia kusagile mujale ei muutu need jublakad vaid nendele mõjuvad jõud. Öelge parem mis on kahe aegruumi vahel ning kui kaua seal olla saab? Lühidalt paluks |
| 01.07.2010 at 20:57 |
Ago  |
Natuke nalja vol 39quote: See sõltub suuresti kellaajast ja kuufaasist! ____________________________ Pontiac Trans Sport `96 |
| 01.07.2010 at 21:19 |
| emty |
Natuke nalja vol 39quote: chuck norris ja niikaua kui ta lubab... ____________________________ Camaro '95... |
| 01.07.2010 at 21:21 |
| RICAMB |
Natuke nalja vol 39quote: Kuna küsimus käis kaalu kohta, siis see saab jah olla erinev. Kaal on ju jõud, millega see keha mõjutab Maa külgetõmbejõu tõttu alust või riputusvahendit. Kehade mass (kas siis kehad on rauast või veest või sulgedest)aga on ikkagi võrdne. |
| 01.07.2010 at 21:21 |
| vr_ |
Natuke nalja vol 39 Teooria on tegelikult hästi lihtne, küsimus oli, kas üks kilo vett kaalub sama palju kui üks kilo rauda. Kilo on massi ühik, kaalu mõõdetakse tiba teise ühikuga, nimelt njuuton, mitte segi ajada meie foorumi Newtoniga. Tõepoolest siin ja täna ja pragu visates ühe kilogrammise etaloni kaalule ja mõõtes teisele poole välja hunniku vett, mis ideaaltingiustel on suisa liiter ning massi poolest tõesti 1kg. Kui me nüüd võtame need mõlemad mõõdetud massid ja pistame vee alla muutub äkitselt vee kaal sinna nulli kanti ning rauatükk kaalub ikka veeel midagi.. hoolimata sellest, et teiselpool on seesama kilogramm vett vajutab ta kangkaalu lupsti omalt poolt alla.. Kes ei mäleta, siis nõnda arhimeedes välja mõõtis ka ullast krooni, aga see pole oluline. Oluline on mitte segi ajada massi ja kaalu... seesama kilogrammine sangpomm kaalub kuul 6x vähem. Reymanist ma ei saa aru, kas sinu väide on, et muutumatus taustsüsteemis jäävad kaks objekti sama kaaluga või on sinu väide see, et taustsüsteem peab olema võrdne mõlema objekti jaoks. Viimasel juhul ei ole sinu väide tõene, esimesel küll ilmselt jah. Nii kes mulle nüüd õlle pididki tooma? ____________________________ Imperialist 71 |
| 01.07.2010 at 21:31 |
| cce |
Natuke nalja vol 39 Ma võin tuua kasvõi kaks õlut aga kilo on kilo ja aamen. Kui ma õieti mäletan siis oli see mingi muu teema kui vaidlus või säärane aga teemasse ka  |
| 01.07.2010 at 22:23 |
| lamp |
Natuke nalja vol 39 Nii siis mis eesti rahva lauluga on tegu. AAL as a golden Kungla people once sat down to eat, the land went to the grass Wanemuine Flying lessons to beat. however, went to the forest to play, but went west to the song. Google tölkis asja nii |
| 01.07.2010 at 22:27 |
| cce |
Natuke nalja vol 39 Ostke Bemm XXX  |
| 01.07.2010 at 22:44 |
| rat_013 |
Natuke nalja vol 39quote:Narkarid jms sõbrad, öösiti saab (osa) statoilidest ainult luugist osta ju ____________________________ 2x vag v6 q |
| 01.07.2010 at 23:15 |
| Madlobster |
Natuke nalja vol 39quote: Aga kui ma surun selle vee kokku sama suureks kui kilone rauakamakas? Kas siis on ka neil erinev kaal? (Kokku surumiseks kasutan mustaaugu jõudu st jutt on teoreetiline) Penoplastist saab vee sees vabsee miinuskaaluga objekt. Kui ma surun aga selle peno väiksemaks kui kilone raud siis ta kaalub vees rohkem kui raud. ____________________________ GSM:+372 56 987 330 Powered by V6 Chrysler Concorde and by V8 Buick Roadmaster |
| 02.07.2010 at 00:58 |
| emty |
Natuke nalja vol 39 no kilo vett kaalub vees ikkagi t2pselt 1kg...see, et ta keskkonnaga sama tihedusega on ja selle SUHTES "kaaluta olekus" on, on hoopis eraldi teema...kui sul on 1000kg vett ja sa selle seest kusagilt keskelt 1kg 2ra v6tad, j22b j2rgi 999kg... ____________________________ Camaro '95... |
| 02.07.2010 at 01:07 |
| madis |
Natuke nalja vol 39 Kilogrammidega mõõdetakse MASSI mis klassikalises füüsikas ei sõltu välistingimustest Kaalu mõõdetakse njuutonites. Ega tegelikult ükski kaal otse massi ei mõõda, alati mõõdetakse kaalu ja lihtsalt gradueering on kilogrammides. Kangkaal mõõdab võrdlemise abil, mistõttu ekvaatoril ja poolusel on sama tulemus. Aga vedrukaal näitab ekvaatoril vähem, kuna seal on tsentrifugaaljõud suurem. Nii et tegelikult ei tohiks öelda "see ja see kaalub x kilogrammi", õige on "selle ja tolle mass on x kilogrammi". Aga noh, kõnekeeles on natuke nässus see asi ja tegelikult oli ka jõuühik 50 aastat tagasi kilogramm (praegu tähistatakse kgf, kilogramm force, ca 9.8N = 1 kgf). Füüsika ei hammusta ja ilma füüsikata insener on mutrivõtme pikendus. Klassikaline füüsika on nii lihtne, et selle mittetundmise ainuke vabandus on massiivne laiskus |
| 02.07.2010 at 08:16 |
| M.J |
Natuke nalja vol 39 Õige - ei tasu KAALU ja MASSI omavahel segi ajada. Maailmas pole ühtegi seadet mis otseselt massi mõõdaks. Massimõõtmine toimub kaalumise abil ja sealt problemid tulevadki. Kui luuakse uus massietalon (praegune on "rauatükk"  , milles loetakse aatomid ära, siis saame rääkida massi mõõtmisest - lugedes aatomeid. Seniks, aga kaalugem. |
| 02.07.2010 at 12:52 |
Jesper  |
Natuke nalja vol 39 Muideks kaaluta olekus oleva kosmoseuurija kaalumiseks on selline päris kinky seade välja mõeldud: http://www.nsbri.org/HumanPhysSpace/focus5/sf-musclemass.html (allpool on pilt). ____________________________ Vineda Racing | "Your race car should be easier and more pleasant to drive than your street car. If it isn't, someone is doing something wrong." -- Carroll Smith |
| 02.07.2010 at 13:07 |
| kongo |
Natuke nalja vol 39 Ma ikkagi arvan, et on vahe kas kukub varba peale kilo rauda vöi kilo vatti :S Peace ____________________________ dodge aspen SE`77 318 V8 dodge durango `98 318 V8 |
| 02.07.2010 at 17:05 |
| vr_ |
Natuke nalja vol 39quote: No emty on küll õlle sees üsna selgelt.. ise ju ütled, et kilo vett on vees kaaluta Mismoodi ta sisi saab rauakiloga võrdse kaaluga olla Sa ikka ei lugenud mitte midagi massi ja kaalu kui fundamentaalselt erinevate mõõtühikute kohta.. ____________________________ Imperialist 71 |
||
| 03.07.2010 at 01:03 |
|
| ||
| ||
|
| ||
| muskelautod | kiirendusvõistlused | tehnika | üritused | autoesitlused | foorum | lingid | sõnastik | kalkulaatorid | ||
| tqhq'st | sisukaart | e-mail | ||
| © tqhq.ee 2000 - 2010. Loe meie materjalide linkimisest ja kopeerimisest. | ||