| Poster |
Message |
 Taurus_93
|
 Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
tere
Mul selline arutelu küsimus siis: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5? aastaarvud 05-08. Olen kasutanud Chr 300M, hea suur aga Ford Taurus oli parem Hetkel kasutan STS-i, mis on väga hea
Ilmselt tuleb läbisõit aastas umbes 25000 km.
Tänud!
____________________________
Cadillac STS 3,6 05´
Subaru Outback 2.5 AWD 07´
Ex: Taurus LX 93´ (4 tükki oli neid lausa)
Ex: Chrysler 300M 00´
Yamaha YZF-R6 |
| 19.04.2012 at 09:47 |
|
Indrek_S
 |
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Istu sisse, vaata ringi ja sõida väike tiir. Edasi vali juba millist värvi eksterjöri ja interjöriga STS´i tahad
____________________________
not done until it's done |
| 19.04.2012 at 15:51 |
|
DevilDeVille
 |
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
Indrek_S: Istu sisse, vaata ringi ja sõida väike tiir. Edasi vali juba millist värvi eksterjöri ja interjöriga STS´i tahad
+1, kui jutt käib uuema sisuga versioonist (loe: ajast mil salvokelk oli juba pagendusse saadetud)
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 19.04.2012 at 16:06 |
|
ramman
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Minu hääl ka Caddyle. Esiteks tundub soliidsem ja on ka haruldasem. Vastupidavuse koha pealt ei oska suurt midagi öelda, kogemus puudub. Kuigi usun, et ülalpidamiskulud on neil kahel suht samasse auku.
E: P.S. 300C on sedaanina minu arvates koledam, kui universaalina.
____________________________
Dodge RAM 1500 5.7 HEMI Longhorn 2012
Chrysler Grand Voyager CRD 2007
Tööauto MB Vito 119 2021
Club Fullsize |
| 19.04.2012 at 21:40 |
1 edit. Last edited 19.04.2012 at 21:42 by ramman
|
anryo
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Seda autot (http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=36538) sai ise sügisel vaatamas käidud ja oli väga korralik, kuid valik langes tookord 2002.a. STS kasuks.... Uus STS on selline väikesevõitu nagu seest.... ja 300C puhul peaks vist Hemi ikka olema, et see edasi liiguks... 
____________________________
We live in a poor neighbourhood - we can only afford to drive old cars.
'93 GMC Typhoon 4.3V6 Turbo
'70 Plymouth Supercharged Hemi 'cuda |
| 20.04.2012 at 15:35 |
1 edit. Last edited 20.04.2012 at 15:37 by anryo
|
rivo09
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Kui soovid bensukat siis 300 C puhul kindlast hemi , 3,5 ja 2,7 täiesti mõtetud . Caddy plussiks ja miinuseks on tema mootor.Idee on neil hea(jõud ja kütuse kulu) aga vastupidavus ja jant selle ümber ,et ta vastu peaks on minu meelest täielik liig ja veel ka kulukas. |
| 20.04.2012 at 15:47 |
|
Indrek_S
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
rivo09: Kui soovid bensukat siis 300 C puhul kindlast hemi , 3,5 ja 2,7 täiesti mõtetud . Caddy plussiks ja miinuseks on tema mootor.Idee on neil hea(jõud ja kütuse kulu) aga vastupidavus ja jant selle ümber ,et ta vastu peaks on minu meelest täielik liig ja veel ka kulukas.
Mis sel caddy 3.6 mootoril häda?
Pole ühtegi kaebust kuulnud. Vanal, esivedusel STS-il oli enne 2000 aastat mootor kapriissem, kuid reeglina tulid hädad omanike teadmatusest ja hoolimatusest.
____________________________
not done until it's done |
| 20.04.2012 at 16:05 |
|
Olds
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Liigutab ka see 3,5 seda 300C kenasti edasi. Loomulikult HEMI oleks see õige kuid igapäeva autona, eriti kui on üle keskmise sõitmist ajab 3,5 kenasti oma asja ära. 300C puhul valiksin kindlasti universaali ( seda just väljanägemise osas )
____________________________
Premium Performance - Ameerika autode varuosad,remont,race osad & custom mootorite ehitus
Tim McAmis ametlik partner
COMP Performance Group brändide ametlik ainumaaletooja baltikumis |
| 20.04.2012 at 16:24 |
|
Maik
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
300C puhul on ju diisel oluliselt kiirem + ökom teie 3,5l mootorist.
____________________________
2011 Chevrolet Camaro 2SS/RS
|
| 20.04.2012 at 16:53 |
|
rivo09
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
Indrek_S: quote:
rivo09: Kui soovid bensukat siis 300 C puhul kindlast hemi , 3,5 ja 2,7 täiesti mõtetud . Caddy plussiks ja miinuseks on tema mootor.Idee on neil hea(jõud ja kütuse kulu) aga vastupidavus ja jant selle ümber ,et ta vastu peaks on minu meelest täielik liig ja veel ka kulukas.
Mis sel caddy 3.6 mootoril häda?
Pole ühtegi kaebust kuulnud. Vanal, esivedusel STS-il oli enne 2000 aastat mootor kapriissem, kuid reeglina tulid hädad omanike teadmatusest ja hoolimatusest.
Sul õigus kirjutasin tõesti vanemast ehk siis põhja tähest.
Uuema sts-i suureks probleemiks elektroonikamuidu sõita minumeelest igati ok . |
| 21.04.2012 at 15:38 |
|
Vanaisa
Moderator |
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
ja mis sellel elektroonikal siis viga on? 
____________________________
KÕIK KASTIRATASTELE, SELTSIMEHED!!!
:evil |
| 21.04.2012 at 16:16 |
|
blood
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
olen ise ühe säärase STSi omanik ja ei saa öelda midagi halba mootori kohta - väga normaalne massin ainuke miinus, mis üldse suudan välja tuua on võrreldes eelkäijatega tema suurus -võiks olla suurem . Kunagi vaatasin ka paarkorda 300c-sid ja noh nii kui ma sinna istusin siis see plastik ehmatas mind isiklikult ära-kui kiirelt see kõik seal kulub ja kui inetuks muutub -STS kindlalt soliidsem.
____________________________
ex Deville Coupe 1971
ex STS 2005
ex FWB 1993
ex Escalade 2003
CTS 2008 |
| 28.04.2012 at 18:34 |
|
vvt
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
300C puhul valiksin kindlasti universaali ( seda just väljanägemise osas )
300C puhul on jah universaal justkui meeldivama proportsiooniga.
Muidi praktilisuse mõttes on see muidugi tüüpiline tänapäeva "elustiili auto", mitte täisväärtuslik station wagon.
Häbiväärselt pisike on see pakiruum seal - eriti kui võrrelda varasemate USA suurte wagonitega.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 30.04.2012 at 14:57 |
|
mrtn
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Arvestades, et nende parklasuuruste tagaklaasidega sedaanide pagasiluuk on nii väike, et poekott mahub napilt sisse, ei saa ma nende ostmisest väga aru. Ainult portfelliga ja rahakotiga mees ostab niikuinii sakslase või jaapanlase.
Universaalil on mingigi funktsioon. |
| 03.05.2012 at 13:01 |
|
tfr
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
vvt:300C puhul on jah universaal justkui meeldivama proportsiooniga.
Muidi praktilisuse mõttes on see muidugi tüüpiline tänapäeva "elustiili auto", mitte täisväärtuslik station wagon.
Häbiväärselt pisike on see pakiruum seal - eriti kui võrrelda varasemate USA suurte wagonitega.
Ma pidin kunagi 300C wagoni ka puhtpraktiliselt aspektidel nimekirjast maha tõmbama - minul on universaali peamine vajadus selles, et koera vedada. Aga 300C-l oli pagassi põrand nii kõrgel ja see tagaosa sellise langeva joonega, et reaalset kõrgust oli seal pakiruumis umbes samapalju kui sedaanil. Setteritõugu koer seal igatahes istuma ei mahtunud, lagi tuli vastu. |
| 03.05.2012 at 14:39 |
|
vvt
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Kõnealune 300C peaks olema ju ehitatud pooleldi E-klassi mersu põhjale (auto loodi siis kui eksisteeris Daimler-Chrysler).
Samas olles samuti tagaveoline ja päris võimsa kütusepaagiga, on universaal E-klassi mersu ikka hiigelsuure pagasiga ja ei saa ka väita, et see salongi arvelt tulnud on.
Täitsa huvitav oleks vaadata veel auto kandevõimet, et mahuka autoga ka midagi reaalselt vedada jõuaks, peaks kandejõud olema 550-650 kg. Vastasel juhul paned pagassi täis ja lapakad on maas.
Siiski stiilipunktid läheks minu poolt siiski 300-le, mulle lihtsalt need kurvad mersud ei imponeeri (peale pagassi pole seal suurt midagi head).
Sedaanist on ta ikka targem, minuarust pole peres ainukese või peamise autoga sedaaniga mõmmigi teha.
Eriti mõttetu on veel väike sedaan, aga see pole praegu teema.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 04.05.2012 at 09:16 |
1 edit. Last edited 04.05.2012 at 09:19 by vvt
|
rai
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
300C kandejõud ja haagiseveomass on naljanumbrid, mis mõlemad on mäletamist(kontrollida ei viitsi) mööda umbes 400kg lähedal. Samuti arvan, et mootoritest oleks mõistlik diislit eelistada või kui on bensiini soov, siis juba 5,7. |
| 05.05.2012 at 11:59 |
|
antennimees
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Mul on Magnumi passis kirjas: kandejõud 534kg ja haagis ilma piduriteta 750kg ja piduritega 1622kg. samas tal taga iseseaduvad amordid nii, et pole miskit vahet näinud kas on tühi või 300 kilo pagassis.
____________________________
'05 Chevrolet SSR & '03 Cadillac Escalade EXT |
| 05.05.2012 at 15:13 |
|
vvt
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
rai: 300C kandejõud ja haagiseveomass on naljanumbrid, mis mõlemad on mäletamist(kontrollida ei viitsi) mööda umbes 400kg lähedal. Samuti arvan, et mootoritest oleks mõistlik diislit eelistada või kui on bensiini soov, siis juba 5,7.
USA autodel on mõnikord selline konks, et kui puudub automaatkäigukasti õlijahuti, on haagise mass piiratud mingi naljaka Fiat Punto haagiseveo võimele lähedase summaga. Selleks, et käru ka vedada saaks, pead tellima mingi towing package, millega saad konksu ja tehases külge pandud õlijahuti. Üks praktiline näide on nt Stratus. Muidugi see piduriteta haagise mass on mõnikord selline.....imelik. Näiteks 2.0 mootoriga Opel Omega Caravanil on lubatud piduriteta 750 (kerghaagise lagi nagunii), kuid 2.4 turbomootoriga XC70-l on miskipärast 500 kg, mõlemad käsikastiga. Tüüpilise 750 kg üheteljelise kerghaagisega tähendab 500 kg lubatud haagise massi, et vedada saad kuni 270 kg.
quote:
Mul on Magnumi passis kirjas: kandejõud 534kg
See on suure universaali kohta juba enamvähem OK näitaja, nt E-klassi mersu universaalidel on ka umbes taoline.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 05.05.2012 at 21:54 |
1 edit. Last edited 05.05.2012 at 21:56 by vvt
|
ivoalaska
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Tõstaks vana teema ülesse, kuna üsna reaalne, et lähemal ajal tuleb soetada Chrysler 300c 3.0 diisel variant. Ärge peksma hakake, et pole õige mootor aga HEMIt igapäevasõitudeks pole mõistlik pidada Konkreetne mark ja mudel sai kõiki erinevaid aspekte arvesse võttes välja valitud ja see ei kuulu enam arutlusele, seega Volvode ja Audide headusest pole vaja juttu tegema hakata. Siiski mind huvitab, kui vastupidavad need diislid üldiselt on? Netis tuhlates said üsna hea hinnangu. On kellelgi kogemusi omast käest? Kuna väikese reisi käigus on plaan see soetada Saksast, siis sealsed läbisõidud päris pirakad 250-300 tuh kilomeetrit. Palju neil veel ressurssi olla võib? Millele tuleks soetamisel peamiselt rõhku panna, siis just tehnika poolelt?
____________________________
Cadillac SRX 08
Chrysler 300C Touring ex
Oldsmobile Delta 88 Royale 1982(tegemisel)
Buick Electra 86
Ford Mustang 97
Chrysler PT Cruiser enda piinamiseks |
| 18.06.2012 at 17:24 |
1 edit. Last edited 18.06.2012 at 17:25 by ivoalaska
|
Fog
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
quote:
ivoalaska:...soetada Saksast, siis sealsed läbisõidud päris pirakad 250-300 tuh kilomeetrit. Palju neil veel ressurssi olla võib?...
Samapalju, või rohkem, kui "äsja Saksast" 90kkm lõbisõiduga massinal
Saksas ära läbisõitu pelga, osta ikka autot. Bahni peal 100kkm on sama autole nagu Eesti kuumaastikul 20k. Mootori kohapealt pädeb samuti suurema võimsusega isendite korral. Pisikesed punnid, mida bahni kiirusel peenestama peab on loomulikult suhtkoht otsas omadega.
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 18.06.2012 at 17:39 |
|
DevilDeVille
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
hooldatud mootor ei tohiks murelaps olla a kriitilise pilguga tuleb vaadata esisilda, selles miljontriljontükki ning jupid pluss töö ei ole ülemõistuse soodne
____________________________
Flick the Gestapo.... No, I said *Flick*, the Gestapo!
|
| 18.06.2012 at 17:41 |
|
Aspelund
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Diiselmootor on puhas Mersu, erinevus oli vist karteripõhjas, kui ma esitlusest 2005. aastal õieti mäletan. Igatahes tulid Chrysleri mootorid samalt konveierilt kust E- ja M-klassi mootorid.
A.
|
| 18.06.2012 at 18:21 |
|
ramman
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
Nedel mootoritel pidi olema sisselaske kolle juures mingi tihend, mis lekkima hakates põhjustab palju jama. Vahetus ei pidavat olema suur töö ja hind ka talutav. Uuri pädevamate käest täpsemalt.
Muidu minek on metsik ja käik ilus ühtlane ja vaikne. Sõbral on nimetatud diisel 300C ja ta ei kurda küll millegi üle. Sõidab juba tükk aega muretult.
____________________________
Dodge RAM 1500 5.7 HEMI Longhorn 2012
Chrysler Grand Voyager CRD 2007
Tööauto MB Vito 119 2021
Club Fullsize |
| 18.06.2012 at 22:12 |
|
Cha
|
Kumb: Cadillac STS 3,6 või Chrysler 300C 3,5?
On pakkuda Silberist ostetud, Eesti ajalooga ja alla 70 000 km sõitnud diisel universaal must met/hele nahk/mõistlik hind
kirjuta kui huvi on
____________________________
Dr. Mopar is far better than any other doctor.
Try our new Hemiagra and Hemialis medicines: e-body, b-body or eb-body to distress or smthng like that :)
We are not responsible, if You will get long term heavy addictv8ion after. |
| 24.06.2012 at 02:08 |
|
|
1 2 
