| Poster |
Message |
 BlueStang
 |
 Lõputu võitlus lollusega
aga kuna puhkus läbi ja ma ei viitsi siin tõesti rohkem pealkirja teemaga peale tänast rohkem tegeleda siis räägime selle asja kohe allpool läbi
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 07.08.2021 at 22:02 |
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Paras mölakas oled, tuled, solvad ja loll peale selle - mingit tõestust ei tule sult kunagi.
Et mina pole aumees ja seda ütled sa lihtsalt selleks et enda lollust varjata. Masendav jobu.
Kahju iseenesest aga noh pole minu peavalu. |
| 07.08.2021 at 22:52 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
natuke enneaegne purse, ma ju mainisin, et kohe allpool võtame asja kokku
Proleemi olemus siis tuleneb sellest, et kahetsusväärselt ei tunta autondusega seonduvaid protsesse piisavalt ja püütakse valedel alustel baseeruval infol selgitada neidsamu protsesse - kahjuks valedel alustel baseerudes ei saa midagi tõest ka väita.
Peamine mure siis sellega, et auto kiirendust selgitataks võimsuse valemiga - a=P/(m*v). Valemi ise väga õige, ainult, et reaalsusest viib see kaugele, sest võimsus näitab teoreetilist võimet - kusjuures mainisin siin juba ka varem, et elektroonikafoorumis on see valem teatud póhjustel ok. Vedelkütust tarbivate kolbmootorite päriselus arvutatakse siiski kiirendus autot päriselt liigutava fenomeni ehk jõu F kaudu Newtoni seadusest F=m*a kiirendus siit siis loomulikult a=F/m. Midagi uut siin pole, aga teoreetilise võimekuse teadmisega pole rajal midagi teha, kuna nii arvutades saab liiga optimistliku tulemuse versus reaalse autot kiirendava jõu F leidmisega (noh, nagu see Jorhil vähe ülevalpool juhtus)
teine madise katse ebaadekvaatselt võimsust promoda ja 1000kw-ga 1000kg kaaluva auto 5sekundigs 0-360kmh kiirendada
quote:
madis:
Aga arvutagem - kui auto kaalub 1000kg ja tal on 1000kW siis 100m/s (360kmh) kiiruse saavutamiseks vajalik liikumisenergia on 5MJ, selle tekitamine 1000kW nõuab 5 sekundit.
eelkóige õhutakistus - õgib järelikult päris korralikult sest 5s ja 360kmh vajab vist rohkem kui 1000kW (ei tunne dragivärki nii hästi)
no ilmselgelt ei saa päriselus 1000kw 1000kg 5sekundiga 360kmh-ni kiirendada, olgu või õhutakistus täielikult ära jäetud, õhutakistus, mida madis peab suurimaks probleemiks siinjuures ja tunnistab samas ka ise et ei tunne seda dragivärki - no milleks siis üldse sõna võtta, kui eii tunne tekib küsimus...
kuna see ilmselt tekitas ka endas juba kerge kahtluse, siis tuldi hetk hiljem välja uue valemiaretusega
quote:
madis: Aga vastuseks Draalile - kuidas 373kW arvutada 0-100kmh ? Kui eeldame et kogu kiirenduse ajal suudetakse hoida maks võimsuse rezhiimis torque conv ja kasti abil (Viperi mootoril on see graafik päris lame vist), jätame kõrvale rehvilibistamise ja tuuletakistuse..
Siis ühelt poolt
E=mv2 / 2
ja teiselt poolt E=P*t
Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P
sellega lubati 1884kg kaaluv auto 373kw-ga kiirendada 0-100kmh lausa 1,947 sekundiga
quote:
madis:
t=m*v*v/(2*P)
t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval
cmon mehed - see valem on ok, aga kõlbab heaste elektroonikafoorumis vee keetmise arvutamiseks, mitte auto kiirenduse arvutamiseks
tõin näite ka, et oma 373kw tenniga saate kaevuvee 100 kraadi C-ni 1,947 sekundiga, mitte kiirendusautot
(teatavasti 1kg (ca 1l) vee temperatuuri tõstmiseks 1 kraadi C võrra lähen energiat 4200J - siit edasi lihtne arvutus)
keegi kindlasti küsib, et aga mis loogika on tenni ja veesoojendamist siin näidata - aga vot siin see konks just ongi, selle valemiga võib elektroonikafoorumis vett soojendada, aga auto kiirenduse arvutamiseks see ei lähe mitte
póhjus suht lihtne - vee soojendamiseks on meil see 373kw koheselt lülitit keerates 100% rakendatav...
siis vist juba keegi tabas pointi ja hakkas vabandama, et oi need valemid polnudki nagu auto kiirenduse arvutamiseks blabala, aga mis see madise poolt nende valemite kontekstides mainitud auto ja viper siis olid - triikraud või...
aga point tuleb välja on väga lihtne - madis ei tea, et autot liigutab reaktiivjõud
quote:
BlueStang: aga pärisfüüsika juurde tagasi tulles - ma paneks hagu veel alla ja väidaks, et autot liigutab reaktiivjõud 
andke nüüd tuld 
quote:
madis: Totaalne plära, ühest küljest räägid et füüsika on täppisteadus - mis on korrektne - ja siis jääd oma lolli põhjendamata väite juurde.
siin ongi näha see madise valemite või noh madise enda nõrk koht valemite kasutamises - ta eeldab, et auto puhul on nagu veekeedutenni puhul, et kogu võimsus on koheselt rakendatav
vot aga vot ei ole - ja ikka seetõttu, et autot liigutav jõud on hõõrdejõu reaktiivjõud (kes ei suuda nüüd follow, see vaadaku vahepeal Newtoni vastasmõju seadust) ja seetõttu füüsik, kes auto liikumise protsesse teab, ei saa kunagi öelda, et jätame hõõrdejõu vaatamata - kui hõõrdejõudu ei oleks, ei liiguks ükski auto mitte kuhugile - seega juba sellise tingimuse mainimine on täiesti ebakorrektne
siit edasi peaks olema ka selge, et auto ei saa rakendada suuremat jõudu, kui see hõõrdejõud on võimeline vastu võtma, seega igasugu veekeetmise valemeid siia auto liikumise arvutamiseks toppida on eksitav samamoodi nagu rääkida, et võimsus kiirendab autot, mitte jõud
aga ok - sellega ma nüüd olen lollusega võitlemise teema siin enda jaoks ammendanud ja kui siia mingeid ebaadekvaatseid kommentaare hakkab tulema, siis vist tõepoolest peab arvama, et
quote:
madis:
* Madis on loll
ja see pole minu väljamõeldis - need on tema enda sõnad...
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 07.08.2021 at 23:34 |
3 edits. Last edited 07.08.2021 at 23:56 by BlueStang
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Pange tähele, see tola pole ikka ühtegi valemit pannud. |
| 07.08.2021 at 23:52 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
no just, sa nii valel teel auto liikumise protsesside alusfüüsikast arusaamisega, et mul polnud valmeid vajagi
aga sõbralik soovitus ka - vaata kõigepealt see reaktiivjõu teema üle, et kuidas täpselt see mootori jõud rattasse, maha ja sealt juba hõõrdejõu reaktiivjõuna tagasi auto kere liigutamiseks läheb - siis sealt juba kerge õigete teooriate ja valemitega edasi mina
peace
BlueStang over ja out siit teemast nüüd.
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 07.08.2021 at 00:01 |
2 edits. Last edited 07.08.2021 at 00:02 by BlueStang
|
Draal
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
BlueStang: natuke enneaegne purse, ma ju mainisin, et kohe allpool võtame asja kokku
Proleemi olemus siis tuleneb sellest, et kahetsusväärselt ei tunta autondusega seonduvaid protsesse piisavalt ja püütakse valedel alustel baseeruval infol selgitada neidsamu protsesse - kahjuks valedel alustel baseerudes ei saa midagi tõest ka väita.
Peamine mure siis sellega, et auto kiirendust selgitataks võimsuse valemiga - a=P/(m*v). Valemi ise väga õige, ainult, et reaalsusest viib see kaugele, sest võimsus näitab teoreetilist võimet - kusjuures mainisin siin juba ka varem, et elektroonikafoorumis on see valem teatud póhjustel ok. Vedelkütust tarbivate kolbmootorite päriselus arvutatakse siiski kiirendus autot päriselt liigutava fenomeni ehk jõu F kaudu Newtoni seadusest F=m*a kiirendus siit siis loomulikult a=F/m.
Ma korra proovin veel ja ehk suudad mind harida selle a=F/m valemi juures, tahaks teada seda jõudu F mis sinna valemisse läheb, olemas on mul et mootor teeb max 400 Nm, kasvõi kiirendus selle max väände juures. Võib ka täpse numbri välja jätta lihtsalt loogiline lähenemine kuidas ma jõuan väändest selle jõuni ?
Paneme veel lisaks andmeid, et mootori ja ratta telje vaheline ülekanne on 10:1 (lihtsam arvutada) ja ratta diameeter on 50 cm.
____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500 |
| 07.08.2021 at 01:08 |
2 edits. Last edited 07.08.2021 at 01:12 by Draal
|
tõnisson
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
Draal: Kas selles kastis on mootori võimsus või rattast mõõdetud võimsus või kiirenduse järgi arvutatud võimsus ?
Mootori, simulatsioon. Ekstreemselt lühikese pauerbändiga mootorid.
NHRA on 500ci ja austraalia 400ci. Toorelt 3hp per ci.
Parimat, Kristian
____________________________
446+727+Dana60
225 slant six+904+8 3/4
446+727+NP203+9 1/4+dana44 |
| 08.08.2021 at 03:41 |
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Päris hea pärdikujutt, ühtegi valemit pole, teooria on p.... tõmmatud ja vale, kui siia pannakse konkreetne dragi graafik koos võimsustega, siis seda ignoreerime ja järeldus on ... ohoo hoopis mina ei saa millestki aru.
Seni kuni Blue oma teooriat (et a=P/(m*v) ei tööta) - tõestada ei suuda - seni on tegemist lihtsalt lambi trolliga.
edit:typo parandus |
| 08.08.2021 at 11:46 |
1 edit. Last edited 16.08.2021 at 16:31 by madis
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: a=F/(m*v)
...
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 08.08.2021 at 13:21 |
4 edits. Last edited 08.08.2021 at 13:33 by BlueStang
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Soovitan kolida mingisse Telegrami vms lollide foorumisse.
Muuseas, tagantjärgi poole teksti kustutamine ei tee sind targemaks, eriti juhul kui seda lolli juttu teised juba lugesid.
Mul on sulle soovitus - tõmba oma bitchimine tagasi ja loe raamatut. |
| 08.08.2021 at 13:23 |
1 edit. Last edited 08.08.2021 at 14:25 by madis
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
Draal: Ma korra proovin veel ja ehk suudad mind harida selle a=F/m valemi juures, tahaks teada seda jõudu F mis sinna valemisse läheb, olemas on mul et mootor teeb max 400 Nm, kasvõi kiirendus selle max väände juures. Võib ka täpse numbri välja jätta lihtsalt loogiline lähenemine kuidas ma jõuan väändest selle jõuni ?
Paneme veel lisaks andmeid, et mootori ja ratta telje vaheline ülekanne on 10:1 (lihtsam arvutada) ja ratta diameeter on 50 cm.
See juba asjalik küsimus, millega saab asjalikult edasi minna.
Aga mitte siin madise lolluse teemas - kui nüüd millalgi uuesti aega on, siis vastan teise teema alla.
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 08.08.2021 at 22:37 |
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Draal, seda vastust ootad sa järgmised 50 aastat |
| 08.08.2021 at 22:47 |
|
newton
 Moderator |
Lõputu võitlus lollusega
Ma küll ei taha sellesse emotsionaalsesse vaidlusesse sekkuda, aga no kontrollime siis kunagi Akseli juures tehtud oletusi üle, seda enam kui seda ka "päris elu" otsuste juures proovitakse kasutada, nagu teises teemas. Ma ise kontrolliks sealsed tulemused ikka mõne muu vahendiga ka üle, enne kui otsustaks selle põhjal raha kulutada ülekande vahetuseks vms. - see ikka väga lihtsustatud simulatsioon. Aga Draali näide on ka minu arust päris lihtne:
Mootori vääne on 400Nm, ülekanded kokku 10:1, nii et ratta juures on vääne 4000Nm; kui ratta raadius ehk jõuõlg oleks 1m, siis oleks jõudu 4000N, kuna raadius on ainult 0,5m, siis jõuõlg on lühem, ehk kaotame teepikkuses aga võidame jõus, nii et ratas üritab maha panna 4000 / 0,5 = 8000N jõudu.
Kui teeksime lihtsat simulaatorit, siis arvestaks kuidagi ka kadusid jõuülekandes ja edasi uuriks, kui palju massi on vedavate rataste peal - et kas õnnestub see jõud ka maha panna. Sellest "mahapandavast jõust" arvutaks maha veere- ja õhutakistused ja nii saaksimegi kiirendava jõu F, mida rakendada valemis a = F/m, et leida kiirendus, mis autole antakse.
|
| 09.08.2021 at 14:39 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
tänud, paremini ei olekski saanud seda sónastada
ma oleksin äkki veel boldinud selle koha - kas õnnestub see jõud ka maha panna
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 09.08.2021 at 15:06 |
2 edits. Last edited 09.08.2021 at 15:14 by BlueStang
|
Jesper
|
Lõputu võitlus lollusega
Taevas olgu tänatud, lõpuks ometi on selgus käes:
- kõik füüsikalised suurused, millest vaatleja mõistus üle käib, on "reaalsed"
- kõik, millest ei käi, on "fiktiivsed"
____________________________
Vineda Racing | "The engines are free. The limitations of cylinders, restrictors and turbo pressures are removed." --- ACO |
| 09.08.2021 at 16:22 |
1 edit. Last edited 09.08.2021 at 16:22 by Jesper
|
Draal
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
newton: Aga Draali näide on ka minu arust päris lihtne:
Mootori vääne on 400Nm, ülekanded kokku 10:1, nii et ratta juures on vääne 4000Nm; kui ratta raadius ehk jõuõlg oleks 1m, siis oleks jõudu 4000N, kuna raadius on ainult 0,5m, siis jõuõlg on lühem, ehk kaotame teepikkuses aga võidame jõus, nii et ratas üritab maha panna 4000 / 0,5 = 8000N jõudu.
Kui teeksime lihtsat simulaatorit, siis arvestaks kuidagi ka kadusid jõuülekandes ja edasi uuriks, kui palju massi on vedavate rataste peal - et kas õnnestub see jõud ka maha panna. Sellest "mahapandavast jõust" arvutaks maha veere- ja õhutakistused ja nii saaksimegi kiirendava jõu F, mida rakendada valemis a = F/m, et leida kiirendus, mis autole antakse.
Nu tegelt kõike seda oskan ma ilusti ise ka arvutada. Aga heakene küll oletame, et siis auto kiirendust kajastab mootori vääne. Võtame siis siia selle 400Nm mootori kõrvale mootori mille moment on 200Nm aga ülekanded kokku on 40:1 ja ratas jääb sama 1m diameetriga. Tulemuseks on siis 16000 N jõudu mis autot kiirendab Läheb jaburaks ? Võtame tagasi siis selle esimese auto oma 400Nm ja paneme aeglasema ülekande 20:1 ja kohe saamegi, et autot kiirendab 16000N jõudu. Veel jaburam aga kui kogu eelnevat loogilist arutluskäiku jälgida siis peaks ju kõik korrektne olema, mittemiski ei piira meil seda ülekandearvu muuta. Vaatame nüüd seda jõudu. F=m*a valemist. Rakendame autole selle jõu, auto hakkab liikuma ja ühe meetri pärast omab energiat F (tehtud töö on jõud korda teepikkus) kuskilt on auto saanud energia. Mootori moment ei kirjelda kuidagi tekitatud energia hulka. Kui vaadata väänet mingite pöörete juures on asi kõik korras AGA vääne koos pööretega on võimsus (jõud x teepikkus/aeg)
Füüsika poolt vaadates on natuke kummaline miks peaks rääkima vääne mis toimub mingite pöörete juures kui selle jaoks on kokkuleppeliselt olemas korrektne füüsikaline suurus võimsus.
Minu seisukoht on ikkagi, et võimsus on see mis autot kiirendab (ma ei rääki siin max võimsusest)
Esiteks vaadeldes kiirendust siis igal järgneval ajahetkel on auto kineetiline energia suurem ja see energia suurenemine tuleb auto mootorist. see energia suurenemine saab tulla sellest kui kiiresti auto mootor tööd teeb, ehk töö ajaühikus ehk võimsus.
Teiseks kui tahta nüüd päriselus auto kiirendust arvutada siis võib aluseks võtta võimsuse sõltuvuse mootori pööretest. Kui keegi tahab võib ta sellesama võimsuse sõltuvuse graafiku alusel arvutada väände sõltuvuse pööretest. Lõpuks saab sama tulemuse sest need on samad asjad. Ei saa vaadata ainult ühte ja teist mitte arvestada.
Panen ühe valemi ka siia. Kui on teada mootori võimsuse kõver siis saab iga mootori pöörlemiskiiruse juures arvutada jõu mis üritab rattast maha minna. Selleks on vaja teada siis kogu kogu ülekandetegurit (kast ja tagasild), vedava ratta diameetrit ja kadusis ülekandes
Rattalt teele rakenduv jõud F =(1-kaod) (võimsus pööretel X pööret sek)*(ülekandearv)/ ((pöörete arv sek)*pii*ratta diameeter ) krdi kehv on siia valemit kirjutada. Teeb siin nubritega ka siis. Võimsus siis 2400 rpm (40 pööret sek.) i juures on 200kw ülekande tegur on 6:1 ja ratta diameeter on 0.6 m ning kaod on ülekandes 30% siis jõud F = (1-0,3)*200000*6/(40*pii*0,6) ja see on 11,14 KN jõudu. Siit saab juba edasi leida kiirenduse jne.
Vaatame siis sama olukorda kui meil on vääne 2400 rpm juures Kui võimsus 2400 rpmi juures on 200 kw siis vääne on 795.77 Nm 2400rpmi juures siis F= 795.77*6*0.7*(1/0,3) ja saame ka 11,14 KN nii et füüsika klapib
Ehk kommenteerige ja parandage kui kuskil vale on või miks minu arutlus vale on
____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500 |
| 09.08.2021 at 23:25 |
1 edit. Last edited 09.08.2021 at 23:26 by Draal
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Füüsikas saabki ühte ja sama asja esitada läbi erinevate parameetrite ning illustreerimiseks võib kasutada ka väljendit "proportsionaalne" või "võrdeline", ehk siis
a=P/(v*m) - kiirendus on võrdeline võimsusega ning pöördvõrdeline massi ja kiirusega
või siis
kiirendus on võrdeline momendi JA pööretega ning pöördvõrdeline massi ja kiirusega
Just nimelt momendi ja pööretega - neis kahest kumbagi ei saa eelistada.
Kui on vaja mudeldada, siis tuleb eelistada lihtsamaid valemeid. |
| 10.08.2021 at 10:05 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
Jajah, füüsika klapib ja 1884kg auto saab 373kw-ga endiselt 1,947sek 0-100kmh kiirendada?
ma ei ütle, et füüsika ei klapi, aga see ülemine väide ei klapi teil füüsikaga lihtsal vói siis teie loogika ei klapi konkreetse vaatluse all oleva füüsikalise protsessiga
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 10.08.2021 at 10:11 |
1 edit. Last edited 10.08.2021 at 10:27 by BlueStang
|
juuriaadol
|
Lõputu võitlus lollusega
Teistelt nõuad lubaduste täitmist, proovi ise ka. Ära palun enam kirjuta, juba hakkas teema tõsiseltvõetavaks muutuma. Mitte paha pärast aga lihtsalt soovitus.
BlueStang over ja out siit teemast nüüd.
|
| 10.08.2021 at 10:18 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
juuriaadol: Teistelt nõuad lubaduste täitmist, proovi ise ka. Ära palun enam kirjuta, juba hakkas teema tõsiseltvõetavaks muutuma. Mitte paha pärast aga lihtsalt soovitus.
BlueStang over ja out siit teemast nüüd.
óigus küll jah, tänud meelde tuletamast
aga pange edasi, eks peagi jóuate selleni ka, et teatud póhjusel 1,947 sek-iga, ikka ei saa 1884kg autot 373kw-ga 0-100km kiirendada ükskóik mis P valemiga, kui seda loogikavastaselt kasutada
aga kui peaks selline ime juhtuma, siis andke teada
aga jah - enam siin ei kobise, lubasin ju asjaliku jutuga teises teemas edasi minna
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 10.08.2021 at 10:33 |
|
juuriaadol
|
Lõputu võitlus lollusega
See ei ole vastus Blue kirjale ega oota kelleltki vastust. Kirjeldan oma arusaama asjast. Mina sain nii aru, et kui auto kiirendust hakatakse arvutama oleks mõistlik alustada lihtsamast valemist. Esialgne arvutuskäik andis tulemuseks maksimaalse 1,947 mis on päriselt ebareaalne. Reaalse tulemuse saamiseks tuleb edasi minna järgmiste valemite ja arvutuskäikudega. Mida rohkem lisada seda reaalsemaks võiks arvutuslik tulemus muutuda aga kusagilt peab arvutuskäiku alustama. |
| 10.08.2021 at 11:00 |
2 edits. Last edited 10.08.2021 at 11:02 by juuriaadol
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
quote:
juuriaadol: See ei ole vastus Blue kirjale ega oota kelleltki vastust. Kirjeldan oma arusaama asjast. Mina sain nii aru, et kui auto kiirendust hakatakse arvutama oleks mõistlik alustada lihtsamast valemist. Esialgne arvutuskäik andis tulemuseks maksimaalse 1,947 mis on päriselt ebareaalne. Reaalse tulemuse saamiseks tuleb edasi minna järgmiste valemite ja arvutuskäikudega. Mida rohkem lisada seda reaalsemaks võiks arvutuslik tulemus muutuda aga kusagilt peab arvutuskäiku alustama.
krt, sry - ma ikka ei saa vait olla (siin teemas nagunii lubadusi ei peeta)
mis krdi lihtsamast valemist - ka lihtsamat valemit vói arvutuskäiku ei saa/ei tohiks vales kontekstis üldse kasutada - viga läheb liiga suureks
ütlesin juba varem, et seda valemit saab kasutada veekeetmise arvutamiseks vói mujal füüsikalises protsessis, kus see saadaolev vóimsus on koheselt 100% kasutatav
auto kiirendamise füüsikalises protsessis ei ole algfaasis teatud loodusseadustest tulenevatel asjaoludel 100% vóimsust koheselt mitte kuidagi kiirendamiseks kasutatav ja sellega tuleb oma valemite valiku loogikas juba ka algfaasis arvestada - mis krdi point on kasutada mingit vale protsessi valemit, et saada ebaadekvaatne eksitav number kiirendamise kohta - vähe absurd ei ole vói
veelkord siis - viga ei ole valemis vaid selles, kes seda valemit vói arvutuskäikui auto kiirendamise arvutamiseks järjekindlalt ja eksitavalt topib
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 10.08.2021 at 11:14 |
1 edit. Last edited 10.08.2021 at 11:16 by BlueStang
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
Viga on Blue peas, kui natukenegi lugeda postitusi siis seal on selgelt kirjas et tuleb arvestada ka teisi tegureid. Aga Blue arvates on "protsess vale" ehkki ka newtoni postist saab iga loll aru, et kui arvutad momendi järgi - tuleb ikka arvesse võtta teisi tegureid.
Juuri, ära vaeva ennast, Bluel pole plaanis ühtegi valemit lugeda veel vähem kirjutada. Peale häma ei tule mitte miskit.
|
| 10.08.2021 at 14:05 |
|
BlueStang
|
Lõputu võitlus lollusega
jajah, aga erinevalt madisest isand newton ei väida kuskil, et 1,947 sek saab 0-100kmh-ni 1884kg kaaluvat autot kiirendada
isand newton viitab selgesónaliselt auto kiirendamisega kaasnevale vältimatule füüsikalisele nähtusele, mida madis peab pläraks, aga mida ilmtingimata tuleb auto kiirendust arvutades arvestada, mitte ei topi siia veekeeduvalemeid eksitamiseks ja ei kiida takka, et nii ongi óige
____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars |
| 10.08.2021 at 15:29 |
|
madis
|
Lõputu võitlus lollusega
---
Auto kiirendus ajahetkel sõltub AINULT tagaratastele jõudvast võimsusest mis on saadaval selle ajahetke kiirusel ja mootori pööretel ja SELLEST VÕIMSUSEST TULEB LOOMULIKULT MAHA ARVUTADA HÕÕRDEKULUD (valdavalt õhutakistus).
Mootori karakteristik, see kas on "pöörde" või "väände" pill, ei oma tähtsust. Ainult see võimsus mis hetkel tagaratastele jõuab (ja loomulikul seal ka "maha pannakse", kui ratas ringi käib siis on teine teema).
---
See oli siis päris teema alguses. Kas tahad sinna midagi lisada või ümber vaielda ?
Ja newtoni jutu kohta pole ma kordagi "plära" öelnud, jälle sinu loll demagoogia. |
| 10.08.2021 at 15:36 |
|
|
.. 11 12 13 14 15 16 17 .. 
