| Poster |
Message |
 wagoneer
|
 manuaal versus automaat
eh see pole see õige auto mida ehitada. ma sain omad vitsad(kast ribadeks tänu liigsele powerile) kätte ja seda viga rohkem korrata ei taha. Nüüdseks samad seaded tuttava baierlasel mis kasutab manuaal kasti. Eks näe kaua see vastu peab. Ma ise piiluks nüüd rohkem rauda sisaldavate asjade poole 
To Diesel: Tänud pakkumast ja eks ma pean selle ettepaneku meeles  |
| 28.08.2004 at 22:20 |
|
diesel
|
manuaal versus automaat
quote:
wagoneer:To Diesel: Tänud pakkumast ja eks ma pean selle ettepaneku meeles
võtmed on ees ja seda sa vast tead kus auto hetkel seisab.  |
| 28.08.2004 at 23:19 |
|
Jansa
|
manuaal versus automaat
nii üldisemas plaanis on üks oluline nüanss veel:
  |
| 28.08.2004 at 23:43 |
|
ReyMan
|
manuaal versus automaat
Tõstaks selle topicu nüüd jälle üles aga see kord arutleks kütte kulust.
Kas on tõsi jutt, et automaatkast võtab rohkem kütet?
Mul samuti vaidlus käimas |
| 06.04.2006 at 23:30 |
|
vr_
  |
manuaal versus automaat
quote:
ReyMan: Tõstaks selle topicu nüüd jälle üles aga see kord arutleks kütte kulust.
Kas on tõsi jutt, et automaatkast võtab rohkem kütet?
Mul samuti vaidlus käimas
Täpselt niipalju võtab energiat rohkem kui automaatkast sooja rohkem toodab kui manuaal, mujale see minna ei saa
____________________________
Imperialist 71 |
| 07.04.2006 at 00:48 |
|
V8voge
|
manuaal versus automaat
no see on ju vana tõde ja ammu tõestatud et automaadid võtavad rohkem kütust.
____________________________
+2904 cid GM,M0PAR,FOMOCO,AMC |
| 07.04.2006 at 05:22 |
|
Sören
|
manuaal versus automaat
quote:
V8voge: no see on ju vana tõde ja ammu tõestatud et automaadid võtavad rohkem kütust.
no näteks üks tähekujulise kapotimärgiga autosid tootev saksa autotootja lubab vähemalt teatud mudelitele linnas automaadiga väiksemat kütusekulu, kui manualiga, seda eeldatavasti optimaalsetest käiguvahetuspunktidest tulenevalt.
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 07.04.2006 at 06:59 |
|
ervin
|
manuaal versus automaat
see kütusekulu suurenemine on marginaalne ja minuarust küll eriti oluliselt tunda ei anna. vaata erinevate autotootjate kodulehtedelt autode tehnilisi andmeid, seal on reeglina ära toodud kiirendus manuaal- ja automaatkastiga ja samamoodi ka kütusekulu nii manuaal- kui automaatkastiga. |
| 07.04.2006 at 07:00 |
|
ervin
|
manuaal versus automaat
quote:
Sören: quote:
V8voge: no see on ju vana tõde ja ammu tõestatud et automaadid võtavad rohkem kütust.
no näteks üks tähekujulise kapotimärgiga autosid tootev saksa autotootja lubab vähemalt teatud mudelitele linnas automaadiga väiksemat kütusekulu, kui manualiga, seda eeldatavasti optimaalsetest käiguvahetuspunktidest tulenevalt.
see suurem või väiksem kütusekulu on reeglina tegelikult kastisisestest jõukadudest tingitud, mis on vähemalt seni olnud automaatkastidel suuremad. |
| 07.04.2006 at 07:03 |
|
Sören
|
manuaal versus automaat
quote:
ekgerke:
see suurem või väiksem kütusekulu on reeglina tegelikult kastisisestest jõukadudest tingitud, mis on vähemalt seni olnud automaatkastidel suuremad.
mis sa siis sellega nüüd öelda tahad? tavaliselt on automaadi puhul kastisisesed jõukaod suuremad, aga tollel mersul ei ole ja seetõttu väiksem kütusekulu? rakse uskuda. pigem ikka tänu optimaalsetele vahetuspunktidele on kütusekulu nii palju väiksem, et kaalub üles ka suurema kastisisese jõukulu.
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 07.04.2006 at 09:28 |
|
5.0
|
manuaal versus automaat
quote:
Sören: quote:
ekgerke:
see suurem või väiksem kütusekulu on reeglina tegelikult kastisisestest jõukadudest tingitud, mis on vähemalt seni olnud automaatkastidel suuremad.
mis sa siis sellega nüüd öelda tahad? tavaliselt on automaadi puhul kastisisesed jõukaod suuremad, aga tollel mersul ei ole ja seetõttu väiksem kütusekulu? rakse uskuda. pigem ikka tänu optimaalsetele vahetuspunktidele on kütusekulu nii palju väiksem, et kaalub üles ka suurema kastisisese jõukulu.
et siis võetakse aksioomiks, et juht ei oska mitte iialgi vahetada käiku ligilähedaseltki (kuna käsikastiga auto juhil on eelis väiksemate sisekadude JA väiksema massi näol kuna automaat kaalub rohkem kui käsikast, siis peab ta vahetama ikka palju ebatäiuslikumalt kui automaat, et saavutada mitte isegi sama kütusekulu) automaadile. See on ikka ainult reklaamijutt. Samas võib sama kütusekulu olla tõsi siis kui ei ole tegemist tegelikult tavalise automaatkastiga, vaid automatiseeritud (nt. Alfa Selespeed) käsikastiga kus on sisekaod samad, mis käsikastilgi. |
| 07.04.2006 at 10:11 |
|
V8voge
|
manuaal versus automaat
Kahjuks ei ole kursis nende uute autodega (ega huvitagi ) aga julgen arvata et see merss on mingi viimase aja mudel.
Tehnika loomulikult areneb.
Ja see et ma väidan et automaat kastidel on tsipa suurem kulutus , ma pean silmas just neid tsipa vanemaid liikureid.
____________________________
+2904 cid GM,M0PAR,FOMOCO,AMC |
| 07.04.2006 at 10:13 |
|
raix_
|
manuaal versus automaat
quote:
]5.0:
Jah, vaadates neid "mootorsae" tüüpi kastide kiirendus/kulutuse arve, siis võib näha, et nad on manuaaliga samad.
Samas uued "normaalselt" käiku vahetavad tippmarkide automaatide kiirendus on 99% sama mis manuaalil, küll on aga küttekulu natuke suurem. |
| 07.04.2006 at 10:17 |
|
5.0
|
manuaal versus automaat
quote:
raix_: quote:
]5.0:
.............uued "normaalselt" käiku vahetavad tippmarkide automaatide ..........., küll on aga küttekulu ..........suurem.
bingo (ei saa loodusseaduste vastu keegi)
|
| 07.04.2006 at 10:22 |
|
Sören
|
manuaal versus automaat
quote:
V8voge: Kahjuks ei ole kursis nende uute autodega (ega huvitagi ) aga julgen arvata et see merss on mingi viimase aja mudel.
ei mäleta päris täpselt millise mersu raamatust see silma jäi, kuid kindlasti oli see auto enam kui 10 aastat vana.
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 07.04.2006 at 12:17 |
|
Jesper
|
manuaal versus automaat
No selle tehnoandmetes oleva kütusekulu määramiseks on mingi kindel ja üldtunnustatud metoodika. Arvatavasti annab seda, nagu iga metoodikat, kuidagi üle kavaldada. Näiteks ülekandeid testi järgi optimeerida vms.
See samas ei tähenda, et "optimeeritud" auto reaalselt sama vähe võtab. |
| 07.04.2006 at 12:45 |
|
Maik
|
manuaal versus automaat
7G-TRONIC is Mercedes-Benz' trademark name for its seven-speed automatic transmission.
http://en.wikipedia.org/wiki/7G-TRONIC
seda,et manuaalist vähem säästab..sellest pole sõnagi.
____________________________
2011 Chevrolet Camaro 2SS/RS
|
| 07.04.2006 at 15:04 |
|
Raceboy
|
manuaal versus automaat
Manuaalkastiga sõit stripil eeldab täiuslikku siduri- ja gaasitunnetust ning perfektset käiguvahetustehnikat.
Manuaali eeliseks on parem rataste läbilibisemise tunnetus, kuid nagu juba eelpool mainitud, tava-kastiga käiguvahetuse ajakaotus. Selle vastu aitaks täisgaasil käiguvahetus, kuid palju on kaste, mis seda kannatavad?
Ja siiski, manuaaliga sõites peab seda ka oskama, muidu ongi tulemuseks nagu eelpool Fog näitas, väga erinevad numbrid.
____________________________
www.vems.ee |
| 07.04.2006 at 18:28 |
|
madis
|
manuaal versus automaat
IMHO on automaadil kirstunaelaks torque converter. Kui see pole lukustatud, siis läheb viskoossuse ja õli soojenemise tõttu osa energiat minema. Kui lukk on kinni, siis asi vist parem.
Mersu kast on arvatavalt mats maad kaugemale engineeritud ja 7 käiku (versus 3 või 4) lubab mootoril pidevalt ökonoomses vahemikus istuda.
Saksa insenerid on saksa insenerid. |
| 08.04.2006 at 20:35 |
|
LaSa
 Moderator |
manuaal versus automaat
quote:
raix_: Samas uued "normaalselt" käiku vahetavad tippmarkide automaatide kiirendus on 99% sama mis manuaalil, küll on aga küttekulu natuke suurem.
aga on hoopis nii, et automaadiga kiirendus parem, kulunumber kah väiksem. Võta siis kinni.
http://www.toyota.ee/showroom/?model=lc100&subject=specs
|
| 08.04.2006 at 21:05 |
|
Fog
|
manuaal versus automaat
quote:
Raceboy:Ja siiski, manuaaliga sõites peab seda ka oskama, muidu ongi tulemuseks nagu eelpool Fog näitas, väga erinevad numbrid.
Minupuhul oli probleemiks siiski pea puudulikud sünkrod
Teemasse:
Aut kast ja manual kast on võrreldavad ainult linnas. Maanteel kui lukk on kinni on nad võrdsed(sama otseülekande ja diffriga).
Nüüd küsimus suurele ringile: Kas SINA annaksid ära automaadi mugavuse selleeest et säästa 1-2 liiter(liitrit) sajale linnas? Mina ei anna.
Samahästi võiks juba kalossiga sõita, ilma roolivõimu, pidurivõimu, elektrilisade, kondita jms. Milleks? iga mugavus võtab tiba energiat ja see energia saadakse otseselt kütusest.
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 08.04.2006 at 21:54 |
|
viva
|
manuaal versus automaat
Manuaalkastiga stripil ideaalilähedaseks soorituseks oleks ilmselt vaja kasutada pneumaatilise lülitusega sünkronisaatoriteta manuaalkasti, midagi sellist nagu WRC kasutab. Tähendab see muidugi meeletut kulu, võib-olla isegi kast per race, kuid võimaldab vahetusi kõrgetel pööretel sajandiksekundilise ajakaoga. Eesti oludes ilmselt proovimata teema veel.
edit: vahetus toimuks roolilt nuppe opereeides, e. sellega hoiaks veel grammi aega kokku.
See kõik teoreetiline...
____________________________
+372 555 65 900 |
| 08.04.2006 at 23:56 |
1 edit. Last edited 08.04.2006 at 23:58 by viva
|
Crwq
|
manuaal versus automaat
No mida siin vaielda? Linnas mugava inimesena telefon ühes ja sigaret teises käes on automaat asendamatu. Ralli tunde saavutamiseks jälle manuaal parem. Kes harjund ühega ei mõista teist. (ja paljud ei mõista) Liiter siia sinna on täiesti primaarne. Kes seda või teist taga ajab ostku.... |
| 09.04.2006 at 01:48 |
|
raix_
|
manuaal versus automaat
quote:
LaSa: quote:
raix_: Samas uued "normaalselt" käiku vahetavad tippmarkide automaatide kiirendus on 99% sama mis manuaalil, küll on aga küttekulu natuke suurem.
aga on hoopis nii, et automaadiga kiirendus parem, kulunumber kah väiksem. Võta siis kinni.
http://www.toyota.ee/showroom/?model=lc100&subject=specs
Läheb juba selle foorumi sihtgrupist täiesti mööda, aga näiteks sellisel sääreväristajal 1.8 manual vs 1.8MMT (ehk poolautomaatne mootorsaag) on kah sedasi.
Ma nüüd ei tea, kas äkki LC'le kah see poolautomaatne vigur külge pandud?
Aga vaadates nüüd oma jutu kinnituseks erinevaid numbreid näitajaid MB kodulehel, siis see kinnitab, et "normaalselt käike vahetav automaat" kiirendab natuke kehvemini kuid kütet tarbib märgatavalt rohkem.
Samas mida rohkem neid erinevad numbreid seal vaadata, seda segasemaks kogu arusaam asjast muutub &( |
| 09.04.2006 at 21:03 |
1 edit. Last edited 09.04.2006 at 21:04 by raix_
|
ervin
|
manuaal versus automaat
quote:
raix_:
Läheb juba selle foorumi sihtgrupist täiesti mööda, aga näiteks sellisel sääreväristajal 1.8 manual vs 1.8MMT (ehk poolautomaatne mootorsaag) on kah sedasi.
Ma nüüd ei tea, kas äkki LC'le kah see poolautomaatne vigur külge pandud?
Aga vaadates nüüd oma jutu kinnituseks erinevaid numbreid näitajaid MB kodulehel, siis see kinnitab, et "normaalselt käike vahetav automaat" kiirendab natuke kehvemini kuid kütet tarbib märgatavalt rohkem.
Samas mida rohkem neid erinevad numbreid seal vaadata, seda segasemaks kogu arusaam asjast muutub &(
kusjuures... minu c200cdi, automaadi sealjuures, maantee kütusekulu on täpselt 5.1l sajale (vs. lehel märgitud 5.6) ja keskmine kulu on ka samas suurusjärgus nagu manuaalile lubatu. kiirendust on natuke raske mõõta, seda ei oska kommenteerida igatahes fakt on see, et isiklikult ma manuali mingi marginaalselt pisema kulu pärast küll ei eelistaks |
| 10.04.2006 at 08:03 |
|
1 2 
