| Poster |
Message |
 partel
  |
 Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Eks ta ole, ostke hübriid ja uus vähem elektrit kulutav külmkapp ning olete keskkonnale teene teinud. Teene jah, aga karuteene. Jälgitakse ikka kütuse- ja elektrikulu, aga samas jäetakse kõrvale toote elutsükli teised etapid tooraine kaevandamisest kuni kõrvaldamiseni.
Tegelikult saastab uue auto ja külmkapi tootmine keskkonda rohkem kui nad oma kasutusaja jooksul, lisaks veel jäätmeprobleem jne.
Sama lugu muidugi auto kasutuskuludega rahalises mõttes, loetakse kütusetilku, aga samas loobitakse tuhandeid "kütust säästva töökindla elektroonika" remondiks.
quote:
udu: f-body on hea dailydriver 
mul on olnud 4 camarot ning siis kui ma nendega sõitsin olid nad enamvähem ainukesed autod mul.
irociga olil talvel natuke paha - palju jõudu ja diffrilukk, aga selle eest ei jäänud kuhugi kinni, kui oli väga kõrge lumi, siis vahest pidi käigu sisse panema ja ise väljast lükkama
kokkuvõtteks sobib hästi igapäevaseks kasutuseks, mootoritest vahet ei ole, kas 2.8, 5.0 või 5.7 kõik võtavad ühepalju bena, ainult et 2.8 ei liigu kuidagi edasi 
Amen!
____________________________
_ |
| 02.04.2007 at 11:45 |
|
madis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Partel, sa paned kahe jalaga mööda kraavi. Nii hübriidauto ehituses kui "elektroonika remondis" on 90% hinnast inimtöötund. Mis ei saasta otseselt keskkonda. Ja kui ka tootmine saastab, mis siis teha ? Ma ostsin koju uue külmkapi, kusjuures mul enne polnudki külmkappi. Ja kui naisele auto ostan siis ostan ka uue, millised nipid on kokkuhoidmiseks ? |
| 02.04.2007 at 12:01 |
|
tfr
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
madis: Partel, sa paned kahe jalaga mööda kraavi. Nii hübriidauto ehituses kui "elektroonika remondis" on 90% hinnast inimtöötund.
Ehituses kindlasti mitte - seal on inimtöötunnid peamiselt kogu ulatuses R&D poole peal ning 90% auto hinnast need nüüd kindlasti ei ole. Mitte-USA autod, kellel UAW kaelas pole, pannakse kokku ikkagi robotite ja automaatika poolt.
quote:
Ja kui naisele auto ostan siis ostan ka uue, millised nipid on kokkuhoidmiseks ?
Lihtsalt mõtle, millise auto ostad. See spetsifikatsioonis Priusele pakutav 4.3l/100km kombineeritud küttekulu on ulmenumber - reaalsus on pigem heal juhul seal 6-7 kandis. Sest faktiline linnakiirus on meil ikkagi 65km/h, mitte 50, ja nende kahe kiiruse vahel on Priusel üsna kolossaalne kütusekulu vahe. Võib muidugi ka iga foori tagant ettevaatlikult niimoodi kiirendada, et auto ainult elektrimootoriga hakkama proovib saada, ja siis 45km/h kruiisida, kus ta veel 90% elektri pealt käib, aga Tallinna liikluses lõpeb see tipptunnil ilmselt sellega, et kolmanda foori taga näidatakse Sulle igast küljest näppu ja neljanda taga tullakse antakse lihtsalt peksa.
Ma olen Pärteliga 100% nõus - kui Sa tahad olla roheline, siis tuleb vaadata üleüldist "footprinti". Hübriidi puhul on selleks justnimelt akud - nii nende tootmine kui veel rohkem nende hilisem recycling. Liidame siia veel selle, et sama klassi turbodiisli saab odavamalt ja see võtab vähem ja odavamat kütust, ja oleme jõudnudki sinnani, et hübriid on reaalses elus paraku üsna pseudoroheline asi. |
| 02.04.2007 at 12:28 |
|
madis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Veel on jah, mudeleid on ju vähe. Turbodiisel on ökonoomne ja hea - selle vastu ei vaidle. Samas, viige ennast kurssi mis akud on hübriididel - kaadmiumist ja pliist on asi päris kaugel. |
| 02.04.2007 at 13:11 |
|
Madman
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Pole mingit hübriidi vajagi. Praegu on juba tehnoloogia millega tehakse suvalistest jäätmetest (ei pea roheline mass olema) biodiislit. Tootmine on väga keskkonnasõbralik, mootor samuti. Ja mootorid on olemas, pole vaja leiutada midagi. Tootmine on ka odav. Praeguste kütusehindade juures on arvestatud 70% kasumimarginaali tootjalt hulgiostjale.
Ja kui võtta et Otto ja Diesel'i poolt leiutatud tehnoloogia täiustamisel on ikka veel võimalusi siis on hübriidi tulevik hetkel küll suht kahtlane.
Kui loodusest vastet otsida siis tuleb esimesena pähe konn. Ta kah hübriid aga ei oska ta õieti joosta ega ujuda.
Ja praegu vist ei olegi ühtegi nö. tavalist pereautot mis oleks vastuvõetava hinnaga ja hübriid. Müügiargument tundub olema südametunnistusele rõhumine luksusautode ostjatele et "teete maailmale teene". Enne ma küll laia levikut ei näe kui ta on odavam kui bensiiniauto ja hübriidid algavad odavamast keskklassi autost.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 02.04.2007 at 13:54 |
|
friik
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Ma kuulsin kuskilt lauset, et oluline pole mitte see, kui palju sa loodust hoiad oma Priusega ringi törtsudades, vaid palju inimesi sind seda tegemas näeb. |
| 02.04.2007 at 14:11 |
|
vvt
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
partel:
Aama lugu muidugi auto kasutuskuludega rahalises mõttes, loetakse kütusetilku, aga samas loobitakse tuhandeid "kütust säästva töökindla elektroonika" remondiks.
Ei ole kahjuks vastavat statistikat käepärast, aga kipun arvama, et seoses elektroonika tulekuga on igapäevaautode vigade arv ja hooldustööde maht langenud üsna mitu korda. Kes hakkab rääkima karpamootori ja kontaktidega süüte headusest, see pole lihtsalt millegi uuemaga sõitnud. Tehnilised näitajad nii palju paranenud, et isegi 80ndate alguse autode konstruktorid keeraks hauas teise külje kui seda kuuleks, varasematest rääkimata. 80ndate alguses oli 1,6 rahvakäki mootor heal juhul 80-90 hj, kütusekulu linnas 10-11 l/100 km ja heitgaaside sisaldusest parem vaikin (vahe on kohati sadades kordades!). 100 sai kätte 14 sekundiga ja suurt üle 160 ei pressinud. Praegu on samasuguse käiki mootor alates 105 hj, kütusekulu linnas 8-9, 100 saab kätte 11 sekundiga ja kiirused on 180 taga. Ütleks, et vahed on lausa mäekõrgused. Diislitel on vahed veelgi suuremad. Seejuures on mootori ressurss nii kaks korda kasvanud (200tkm pealt kapitaalremondist ei räägi enam keegi tõsiselt).
Elektroonika rikked on võrreldes vanade karpade-jagajate jamadega ikka üliharvad.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 02.04.2007 at 14:27 |
|
vr_
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
VVT kas sa oled kõikide maailma autodega paar aastat sõitnud nii 50k+ km ??
Sinu jutust jääb mul sügav mulje, et sa tõepoolest nagu oleks... priuse või mõne müü hübriidiga ka kindlasti..
Mina ise pole, aga mu head sõbrad tuttavad käivad oma konnasööjatega pidevalt remontimas, vahetamas resettimas ja jumal teab mida veel tegemas.. garantiiaegse hoolduse peale kuluvad ulmesummad... jne jne... ja priusega on lahe sõita küll... külakoeri ehmatada vaikse ligihiilimisega ja nagu siin eespool mainiti.. eputamiseks.. et mina olen roheline..
____________________________
Imperialist 71 |
| 02.04.2007 at 14:40 |
|
madis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
No fakk off see ON TOTAALNE PLÄMA mida te argumentide asemel ajate.
Igasugu hooldus jms. ei ole hübriidile iseloomulik, seal käivad KÕIK autod, mõned rohkem mõned vähem.
Tehke hübriidi põhimõte endale selgeks, palun ! Siis saate aru miks hübriid kulutab vähem energiat. |
| 02.04.2007 at 15:07 |
|
Madman
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
madis: hübriid kulutab vähem energiat.
Küsimus on selles vähem energiat MILLEST? Vaatasin just huvi pärast Lexust http://www.lexus.ee/lexus_cars/rx/rx400h/specifications/specifications.asp. Kõik on väga ilus ja tore, tõesti võtab vähe kütet ja dünaamika on ka ok võrreldes mõne muu samasuure vanema bensiinimootoriga. Kuna ma just ostmas uut Boxerit http://www.auto24.ee/uued/auto.php?id=313606&detailed=1 siis võrreldes neid mootoreid ei tundu hübriid sugugi enam nii säästlik. Mõlema auto kaalud, võimsused on samad. Kütet võtab diisel isegi vähem.
Hübriidil oleks siis pointi kui ma saaks selle sama Boxeri osta sama hinnaga, sama dünaamikaga ja hübriid võtaks keskmiselt alla 5L/100km'le. Ütleme siis nii et bensiinimootor on hübriidtehnoloogiaga tulnud ökonoomsuse osas samale tasemele diisliga aga mitte rohkem. Ja seda ainult ökonoomiat silmas pidades, mitte hinda.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 02.04.2007 at 15:52 |
|
topis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
see on küll tõsiasi, et kütusekulu/õhusaaste on vaid osa keskkonna säästmise panusest- vähem oluline pole kuidas saab auto osi hiljem taaskasutada ja milline on tootmisprotsess. paar asja mille peale mõelda priusest rääkides on näiteks clarksoni toodud fakt et viimati sai keskkonnasõbraliku auto tiitli uus s-klass ja mitte prius, seda ilmselt sel samal põhjusel, et keskkonna kurnamine on muutunud kaudsemaks. ka on olemas uuring, mis arvestas priuse tootmise juures ka selliseid faktoreid, et kui palju kulutavad tehasetöölised energiat jõudmaks tehasesse jne ja selle järgi pole prius sugugi üle nt golf-klassi keskmistest.
aga mis puutub "TOTAALSESSE PLÄMASSE" ja "fakk offi", siis tegelikult oleks ilmselt rohkem kasu argumenteeritud jutust, mille puuduses teisi süüdistatakse, mitte emotsioonitsemisest sellisel teemal. jääme ikka sõpradeks edasi! |
| 02.04.2007 at 15:54 |
|
vvt
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
vr_: Mina ise pole, aga mu head sõbrad tuttavad käivad oma konnasööjatega pidevalt remontimas, vahetamas resettimas ja jumal teab mida veel tegemas.. garantiiaegse hoolduse peale kuluvad ulmesummad... jne jne... ja priusega on lahe sõita küll... külakoeri ehmatada vaikse ligihiilimisega ja nagu siin eespool mainiti.. eputamiseks.. et mina olen roheline..
Mis hooldust puudutab, siis praeguse aja autol pole ühtegi mootorielektroonikaga kuidagitpidi seotud hooldetööd peale küünalde vahetamise. Otsime vahelduseks mõne 70ndate karpaauto hooldegraafiku välja? Vene autodel käisid väiksed regullimised iga 10 000 takka, teisendame need tänapäeva teeninduse hindadesse ja siis tulevad tõesti ulmesummad kokku. 15 000 takka 2000 krooni ja 45 000 takka 4000 krooni maksta hoolduse eest pole mitte ulmesumma. Lagunenud on sillad ja pidurid, aga elektroonikast tingitud vigu peab lausa mälus soprama hakkama. Igatahes ei ole mootorielektroonika jupsimine mingi rutiin. Ahjaa, prantsuse autodest eluaeg suures kaares eemalt käinud....vist põhjusega siis...
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 02.04.2007 at 16:05 |
|
tfr
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
vvt:Mis hooldust puudutab, siis praeguse aja autol pole ühtegi mootorielektroonikaga kuidagitpidi seotud hooldetööd peale küünalde vahetamise.
Pead ei julge päris panti panna, aga niipalju kui ma aru saanud olen, siis reaalselt tuleb aktiivses tootmises olevatele autodele ikka üsna sagedaselt softiuuendusi ka välja. Lihtsalt neid avalikult ei reklaamita, tõmmatakse muu korralise hoolduse käigus vaikselt pähe.
Ühe konkreetsema näitena siiski meenub see, kui tuttav ostis kunagi ammu Alfa 156 Selespeedi - kohe alguses, kui see auto üldse välja tuli. Sellega ta käis esiotsa vabatahtlikult korra kuus värskemat softi sellele Selespeed käigukastile peale tõmbamas esinduses, iga korraga olla paremaks läind.
quote:
Ahjaa, prantsuse autodest eluaeg suures kaares eemalt käinud....vist põhjusega siis...
No minul saab nüüd kohe kaks aastat täis selle juttude järgi kõige hullema prantslase, Renault', daily driverina pidamisest. Poolteist aastat Avantime'i ja nüüd pool aastat Laguna GT-d. Null reaalset elektroonikaprobleemi, ainus glitch on olnud see, et talvel alla -20 ilmadega ei saadud kuni veidikese sõitmise ja soojenemiseni kõigi rehvirõhuanduritega ühendust ja näidati sellekohast warningut. |
| 02.04.2007 at 16:54 |
1 edit. Last edited 02.04.2007 at 16:57 by tfr
|
Märt
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
vvt: quote:
vr_: Mina ise pole, aga mu head sõbrad tuttavad käivad oma konnasööjatega pidevalt remontimas, vahetamas resettimas ja jumal teab mida veel tegemas.. garantiiaegse hoolduse peale kuluvad ulmesummad... jne jne... ja priusega on lahe sõita küll... külakoeri ehmatada vaikse ligihiilimisega ja nagu siin eespool mainiti.. eputamiseks.. et mina olen roheline..
Mis hooldust puudutab, siis praeguse aja autol pole ühtegi mootorielektroonikaga kuidagitpidi seotud hooldetööd peale küünalde vahetamise. Otsime vahelduseks mõne 70ndate karpaauto hooldegraafiku välja? Vene autodel käisid väiksed regullimised iga 10 000 takka, teisendame need tänapäeva teeninduse hindadesse ja siis tulevad tõesti ulmesummad kokku. 15 000 takka 2000 krooni ja 45 000 takka 4000 krooni maksta hoolduse eest pole mitte ulmesumma. Lagunenud on sillad ja pidurid, aga elektroonikast tingitud vigu peab lausa mälus soprama hakkama. Igatahes ei ole mootorielektroonika jupsimine mingi rutiin. Ahjaa, prantsuse autodest eluaeg suures kaares eemalt käinud....vist põhjusega siis...
No minul on Mopar ja uuena ostetud - ja ei kuulu kindlasti sinna rohelisse otsa. Tana sain 75k hooldusest tagasi ilma mootori softi nappimisetta ja kogu 2,5 aastase aja jooksul on olnud softiprobleeme paar korda, kyll mitte kordagi mootori poolepealt. Seega jutt resettimisest ja muus plamast vast ei kai koigi masinate kohta?
Elekter ju tuleb kah kuskilt, enamuses siiski mitte tuulest voi paiksest ja tuleks lugeda kah kuluks
____________________________
..
Saab 900 cabrio
.. |
| 02.04.2007 at 16:56 |
|
cyber
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Ehh, vaidelte siin, roheline või mitte. Tänapäeva kõva sõna on see kui suudad autot sõidutada küttega, mis on tehtud taastuvast kraamist. See ongi see "roheline auto". Tähtis on see, et su kütuse tootmiseks kuluv materjal on taastootev (vili kasvab? saab piiritust, raps kasvab? saab diislit...). Etanool või biodiisel, sodist destilleeritud ja põleb, oledki roheline. Sõidad naftaproduktidega, ei ole enam roheline, see kraam saab maapõuest otsa. Palju "rohelisem" on 15l etanooli kulutada kui 15 l bensiini. Loomulik taastuvus on keyword. |
| 02.04.2007 at 22:53 |
|
madis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Okei. Fakte:
1. Taaskasutus = muundamine algmaterjalideks. Kui keegi mõtleb osade taaskasutust siis seda ei toimu. Taaskasutuse seisukohalt on head materjalid alumiinium (sulatame ümber, energiat kulub vähe), süsinikkiudmaterjalid (põletame ära, mingit sodi sealt ei tule), klaas; pahad on must metall (ümbertöötlus kulutab palju energiat), PVC, igasugu õlid ja plastikurämps jne.
Hübriidis kasutatakse kindlasti rohkem alumiiniumi kui tavalises autos.
2. Elektroonika: kõigil on mobiilid, arvutid jms jms. Autoelektroonika töötab raskemates tingimustes. Kuid rikked on ikkagi pigem haruldus - minu esimene rikkiläinud asi viimase aasta jooksul oli Nokia kineskooptelekas '95 aastast, selle saab ka paari soti eest korda. Soft - see on keeruline, kuna ülikoolid produtseerivad aina lollimaid programmeerijaid, siis tehakse enamus ikka "user feedbacki" abil, mis teha.
Aga see pole jälle hübriidi probleem.
3. Energiasääst. Elektriajami kasutegur nt. madalal kiirusel manööverdades või ummikus jõnksudes on ka akusid arvestades üle 70%. Bensumootori kasutegur sellises rezhiimis - 10-15%. Samas ühtlasel tööl stabiilses rezhiimis on bensu (või diisli) kasutegur suur ja sellega akusid laadides saab kokkuhoiu. Kui me salvestame pidurdusenergia, säästame linnas vähemalt 70% energiat. Auto veeretakistusest tingitud kulu linnakiirustel on paar kilovatti, mitte rohkem, enamus energiat kaob pidurdus-kiirendusprotsessi. Pidurdusenergia salvestus nõub veel veidi arenemist, kuna ülikondekad on veel kallid ja suured. Kui nüüd rääkida ülikondekatest siis neid tehakse söestatud orgaanikast (faking porgand, ausõna !) ja alumiiniumfooliumist - mõlemad on totaalselt rohelised materjalid.
jne. |
| 02.04.2007 at 23:31 |
|
Fog
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
cyber: Ehh, vaidelte siin, roheline või mitte. Tänapäeva kõva sõna on see kui suudad autot sõidutada küttega, mis on tehtud taastuvast kraamist. See ongi see "roheline auto". Tähtis on see, et su kütuse tootmiseks kuluv materjal on taastootev (vili kasvab? saab piiritust, raps kasvab? saab diislit...). Etanool või biodiisel, sodist destilleeritud ja põleb, oledki roheline. Sõidad naftaproduktidega, ei ole enam roheline, see kraam saab maapõuest otsa. Palju "rohelisem" on 15l etanooli kulutada kui 15 l bensiini. Loomulik taastuvus on keyword.
Ainuke loogikaviga siin on see, et kui me kõik tänased naftalontrused biodiisli ja etanooli/metanooli peale paneme, siis pole enam põllumaad kus süüa kasvatada. Hakkame naftast toitu tegema?
Selle koha pealt on tegelikult tuumaenergia footprint kõige väiksem, on seda materjali piisavalt vähe, et kasvõi kuule lennutada. Kõik tankerid jms suur raud jms statsionaarsed seadmed tuleb tuumaenergiale viia, autod biodiisli ja LNG(kindlasti mitte LPG vms, auto peab sööma suvalist põlevat gaasi) peale. ning põllumaal kasvatame kardulast. Kui autod suudaks suvalist L*G süüa, siis saaksime oma vajadused rahuldatud. Isegi olmejäätmetest tehtav gaas on piisavalat suure osatähtsusega et seda ära kasutada.
____________________________
'84 Fiero 4.5T mängimiseks
Eesti esimene dragster, eiteamilleks? |
| 02.04.2007 at 23:42 |
|
vvt
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Mitte ainult, Eesti vedelkütusevajadust rahuldada biodiisliga, mis ideaalis siin kasvaks, on üks väike probleem - siis peame NATO või USA abiga pisut oma territooriumi laiendama ja selle kasutusele võtma põllumaana. Idapiir peaks olema kuskil Novgorodi all ja lõunapiir kuskil Leedu piiril. Sellise tohutu ühe kultuuri kasvatamise mõjusid keskkonnale ei suuda vist keegi prognoosida.
Palja etanooli kasutamine mootoris on veel toorem idee, nimelt on alkohol väga agressiivne ja korrodeeriv ollus ja sööb mootori tööpinnad kiirelt ära. Muud materjalid peale teras+malm või teras+nikasili pole end tänaseni mootoris tõestanud.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 03.04.2007 at 10:10 |
|
Sören
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
madis: Okei. Fakte:
1. Taaskasutus = muundamine algmaterjalideks. Kui keegi mõtleb osade taaskasutust siis seda ei toimu. Taaskasutuse seisukohalt on head materjalid alumiinium (sulatame ümber, energiat kulub vähe), süsinikkiudmaterjalid (põletame ära, mingit sodi sealt ei tule), klaas; pahad on must metall (ümbertöötlus kulutab palju energiat), PVC, igasugu õlid ja plastikurämps jne.
Hübriidis kasutatakse kindlasti rohkem alumiiniumi kui tavalises autos.
hübriidis on ka akud, mille taaskasutus ei ole teatavasti üldse mitte nii lihtne. lisaks on akud kuluosa, mis tähendab, et neid peab regulaarselt vahetama.
ma ei ole küll kindel, et alumiiniumi ümbertöötluseks kuluv energiahulk on nii palju väiksem, et tänu sellele saaks alumiiniumi liigitada rohkem loodust säästvaks materjaliks kui teras. terase sulamistemp on ehk ~2x kõrgem kui alumiiniumil, aga ma kardan, et kogu ümbertöötlusprotsessis ei ole ahju kütmiseks kuluv energia mitte kõige suurem kulu.
quote:
3. Energiasääst. Elektriajami kasutegur nt. madalal kiirusel manööverdades või ummikus jõnksudes on ka akusid arvestades üle 70%. Bensumootori kasutegur sellises rezhiimis - 10-15%. Samas ühtlasel tööl stabiilses rezhiimis on bensu (või diisli) kasutegur suur ja sellega akusid laadides saab kokkuhoiu. Kui me salvestame pidurdusenergia, säästame linnas vähemalt 70% energiat. Auto veeretakistusest tingitud kulu linnakiirustel on paar kilovatti, mitte rohkem, enamus energiat kaob pidurdus-kiirendusprotsessi. Pidurdusenergia salvestus nõub veel veidi arenemist, kuna ülikondekad on veel kallid ja suured. Kui nüüd rääkida ülikondekatest siis neid tehakse söestatud orgaanikast (faking porgand, ausõna !) ja alumiiniumfooliumist - mõlemad on totaalselt rohelised materjalid.
energiasäästu juures tuleb arvesse võtta ka seda kui palju kaaluvad akud, mida kaasas tuleb vedada ja kui palju energiat kulub akude kaasa vedamiseks.
nii palju kui ma hübriididega sõitnud olen (ja nii palju kui mäletan) ei tööta see bensumoototor seal küll nii, et ühtlases reziimis laetakse akud ära ja siis lülitatakse mootor välja - selle asemel käib pidev mootori sisse-välja lülitamine, nii et optimaalsest tööreziimist ei saa selle bensuka puhul küll rääkida.
pidurdusenergia salvestamisega 70% säästu saavutamine tundub küll ulmeline. tegelikult tekib küsimus, et 70% millega võrreldes. seda numbrit vabalt tõlgendades võiks koostada järgmise stsenaariumi: võtame kaks priust, millest üks salvestab energiat, aga teine ei salvesta. paneme mõlemad autod testirajale, kus autod kiirendavad nullist 50 ja siis pidurdavad jälle seisma ja nii 100 km järjest. katse tulemused võiks siis välja näha umbes nii: pidurdusenergiat mittesalvestav prius kulutab keskmiselt näiteks 9 liitrit sajale ja pidurdusenergiat salvestav prius kulutab keskmiselt 2,7 liitrit sajale. mina seda küll ei usu.
fakt on see, et ka hübriidauto (koos akudega) tuleb valgusfoori tagant kiirendades liikuma panna ja see energia tuleb suuremalt jaolt ikkagi bensiinimootorist.
____________________________
gts1000 & gl500 & w140 |
| 03.04.2007 at 11:33 |
|
peep
Moderator |
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Taastuvatest allikatest pärit kütuse tootmisel pole ainus piirang sobiva põllumaa olemasolu. Loeb ka kasutegur - st. palju kütust toodetakse vs. palju kulub sedasama kütust ja loodusressurssi (seadmete tootmine) tema tootmiseks. Meie kliimavöötmes ja paljudes maailma piirkodades jääb kasutegur sinna nulli kanti. Vähemalt sellist infot olen ühest hiljutisest teemakohasest artiklist ammutanud, kahjuks enam ei mäleta mis väljaanne see oli ?
Ehk pole see biokütus mingi imevahend, mis probleemi lahendab. |
| 03.04.2007 at 11:40 |
|
madis
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
"tundub" ja "arvan" ?
Mina tean ja olen arvutanud. Alumiiniumi sulatamiseks kulub PALJU vähem energiat. Ning akud ei ole kuluosa, ajad vist patareidega sassi. Akutehnoloogia on kõvasti arenenud. Pidurdusenergia - kui ei viitsi süveneda, siis võib suvalist teksti panna ja seda ma ei vaevu ümber lükkama. Asjaliku aruteluga võin liituda küll.
Biokütuse mainet solgib hoolega hr. Strandberg, kes on väitnud et 1liiter biodiislit kulutab 2liitrit tavadiislit. Mis on ka ilma süvenemata täiesti absurd. |
| 03.04.2007 at 13:45 |
|
vvt
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Akud pole kuluosa....wtf Isegi kõige vingem autoaku on 3-4 aastat igapäevast aastaringset kasutust ja aidaa. Tavalisest autoakust mugav lahtisaamine on praegu üpris ebamugav probleem (minul vedelevad maal garaazis, oma tükki kümme), osadel vedeleksid nad Männiku metsas ilmselt. Palju selle Priuse akuplokk maksab huvitav -25 000, 50 000?
Rohelistel pole selles teemas suurt kaasa rääkida, rääkima peaks ikka insenerid, tehnoloogid ja agronoomid. Nagu näha, ei põrka esimesed tagasi ka vanast heast arvudega manipuleerimisest.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 03.04.2007 at 13:57 |
|
epsum
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Vana teema jälle üleval (minu post 05.12.05):
Tegelikult sattusin kokku saksamaiste biodiislitootjatega, kes väitsid, et uue tehnoloogia abil, saab 1t rapsist vähemalt 300l rapsiõli (rapsil õlisisaldus 40% kandis). Allpool viidatud materjalide põhjal saab 1000l õlist peaaegu samapalju biodiislit. - 1ha harimiseks kulub talunikul max80l diiselkütust ( künd 25l/ha, külv 10l/ha, väetamine-mürgitamine 3x 8l/ha, koristamine 15-20l/ha)
Ehk minu arvestamist mööda otseselt saab ära kasutada sellesama põllumaa ja jääb veel üle ~170-180l diislit.
www.keskkonnaveeb.ee/kirjandus/raamatud/biodiisel.pdf
Ei paista kusagilt seda negatiivset bilanssi. Kuna ôlist biodiisli tegemine ei ole ka just eriti energiamahukas tegevus, peaks isegi kôrvalkuludega (elekter jmt) tublisti plussi jääma. Kui eestis on haritavat pôllumaad umbes 200 000 ha, siis rusikareegel (1/3) ühe kultuuri all, 66 670 ha rapsi, siis 12 000 000 l jääks riigisiseseks kasutuseks.
Edit:
quote:
vvt: Akud pole kuluosa....wtf Isegi kõige vingem autoaku on 3-4 aastat igapäevast aastaringset kasutust ja aidaa. Tavalisest autoakust mugav lahtisaamine on praegu üpris ebamugav probleem (minul vedelevad maal garaazis, oma tükki kümme), osadel vedeleksid nad Männiku metsas ilmselt. Palju selle Priuse akuplokk maksab huvitav -25 000, 50 000?
Palju priuse akupakk maksab ei tea, aga näiteks metalli kokkuostjad ostavad kokku pliiakusid, 700 eeku/ t. Kuna keskkonnaohtlikuid asju ära andes tuleb peale maksta, mitte ei maksta sulle, on järelikult akudest plii kättesaamine ikkagi kasumlik tegevus. |
| 03.04.2007 at 14:02 |
1 edit. Last edited 03.04.2007 at 14:04 by epsum
|
fire83
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
quote:
vvt: Tavalisest autoakust mugav lahtisaamine on praegu üpris ebamugav probleem (minul vedelevad maal garaazis, oma tükki kümme), osadel vedeleksid nad Männiku metsas ilmselt.
Kui Sa mugavuse all mõtled seda, et keegi Sulle koju järgi tuleb neile, siis ma ei oska soovitada midagi. Muidu Satoili jaamad võtavad vastu vanu akusid. Isegi viinud sinna paar tükki (Järvel).
____________________________
Arvutiporno
'08 Oranzh HHR LT
'93 Must TransAm
'83 Punane Firebird |
| 03.04.2007 at 14:07 |
|
rookierice
|
Hübriidautode arutelu - kiskus tehniliseks ära.
Ega see taastuvatest energiaallikatest autode käimapanemine pole ka pikas perspektiivis lahendus. Nagu me kõik teame, "pole inimest - pole probleemi". Kas nafta saab otsa ja kõik hakkavad etanooliga sõitma või hakkame kõik etanooliga sõitma ja naftat jätkub kauemaks. Nii ehk naa kasutatakse suurem osa sellest maapõuesaadusest ikka ära. Ei ole priuse ega ka lexuse ostmine mingi loodustsäästev teguviis, kasutatud materialid, tootmisprotsess jne. Ilmselt ühed loodustsäästvamad autod on morgan ja teised taolised, kuigi mitu inimest igapäevaselt mootorsõidukite abil tööle ja koju sõidab ning neid ebaefektiivselt valmistab, ei ole vajadust robotite vastu, peamiselt kasutatakse plekki ja puitu millega ka edaspidi ühtteist teha on. Töövõtted on traditsioonilised. Paraku oleks võimatu kogu maailma autovajadusi selliste lahendustega rahuldada.
Oli aeg kus "väikse poisina" mõtlesin, et voh ühel päeval on minul ka oma honda insight, prius väga ei istunud. Aeg läks edasi, priuse "tõde" selgus, palju kära uue asja ümber ja mitte nii roheline lõpptulemus. Hetkel oskan ma hinnata vaid GMi oma loodussõbralikkuse projekti EV1 miks väheke segase lõpu sai, ju siis oli nii parem. Loomulikult hindan ka lup 3l jms toredaid (millegipärast suures osas VAG grupi) diisleid. Diiselmootor on lihtsalt palju edulisem bensiinisööjast, tõsi, kallim toota ja täpsemat tööprotsessi nõudev, aga kokkuvõttes on see toormateriali efektiivsem ärakasutamine. Kui rahakott oleks põhjatu, siis ei istuks ma praegu garaazis oma mustangi all vaid naudiks mustast tankurist viie-kuuesaja suksukese tankimise võlusid.
Mis auto osta, et olla loodussõbralik? Loomulikult on parim osta mingi auto mis kohe-kohe emexisse läheks, ta korda teha ja siis näiteks 5aastat pidada ning seejärel ilusti taaskasutamisele ulatada. Selle sama 5e aastaga on ka ehk taaskasutamise tehnikad paranenud, aga sinu jaoks jäi üks uus liisingauto koos tohutu saastega ostmata ja mine tea, äkki isegi üle kuudi keeramata (mis tähendaks, et tervelt ühe auto kogu saaste tootmisest taaskasutamiseni on kokku hoitud).
Priuse puhul pole oluline see, et ta roheline on, oluline pole ka see, et sõber kellel on BB on tegelikult emakesele maale palju sõbralikum ja seegi "tillipikendav" omadus priuse puhul on kaheldav. Olulisus peitub milleski muus, ostes taolise auto anname me autotootjatele ja poliitikutele teada, et jah, me võime lambad olla, aga hoolimata reklaami ohvriks minemisest tahame me emakesele maale oma siinviibimist võimalikult valutuks teha.
Hübriidautode ostmine julgustab kindlasti uusi taolisi projekte ja ka vesinikuautode ning kõige muu seonduva kiiremat tulekut.
Teiseltpoolt on mõni vastandlik ja kõigi sõimu alune ehk kaudselt vajalikumgi maakera hoidmisel. Kui priuse ostja annab ettekäände uue tehnoloogia arendamiseks, siis mingi naljaka, ebapraktilise ja kahtlase väärtusega hummer h2 ostja annab vahendid, kasum taolise raudkastikese pealt on ju enneolematu ja see võimaldab uutesse tehnoloogiatesse investeerida.
Uba on selles, et mida rohkem tarbid, seda kiiremini asjad arenevad, aga ükskõik kuidas nad ka ei arene selgub, et eile olime me rohelisemad kui täna.
Mehed, ilusad ilmad on, sõitke rattaga, motorolleriga, jalutage, kolige töökoht kodulähedale kui võimalik, käige värskes õhus, suvepuhkus veetke kuskil eksootilises vanaaegses meeleolus ja olete oma eluga rahul, ehk ka rohelusele lähemal.
Pikas perspektiivis pole ikka vahet, maakera on ülerahvastatud, "in harmony with nature" on BS ja kui katk omal ajal asja parandas ning HIV natuke asjaga hätta jääb siis küll tuleb peagi järgmine haigus mis kõik taas korrale allutab.
Ei maksa end liiga kunniks pidada, emake loodus on targem, see "mõtlen tema eest" on niisama kõvatamine ja voblaga linnapeal lehvitamine.
IMO ja südamest, kes ei nõustu see ei peagi! |
| 03.04.2007 at 14:10 |
|
|
1 2 3 
