| Poster |
Message |
 eikeegi
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
1) Jeep Grand Cherokee;
2) nael;
3) 40/30/30;
4) jah;
5) ei meeldinud, sest teatud oludes on tunduvalt libedamad;
6) pigem nael;
7) pigem vastu.
Üldiselt võiks ju millega iganes sõita. Minu pärast kasvõi suverehvidega. Seda sellisel eeldusel muidugi, et rohkem liiklejaid polegi. Ise võid ju omameelest kõva oskaja olla aga valdav enamus ei ole seda ei enda ega ka kellegi teise arvates.
____________________________
V8 |
| 08.01.2008 at 13:02 |
|
viplala
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Kui on ohutum sõita naeltega, siis peab see ka lubatud olema. Kui naelad teid lõhuvad, no sitasti küll, siis tuleb neid parandada. Kui teeremondi eelarve hoidmiseks hakatakse, naastude keelustamisega, inimeludega mängima... |
| 08.01.2008 at 17:09 |
|
Madman
 |
Nael/Lamell kes millega miks?
Roomikutega on veel ohutum...
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 08.01.2008 at 17:27 |
|
viplala
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Ja siledad suve pastlad lõhuvad kõige vähem... |
| 08.01.2008 at 18:02 |
|
v6sa
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
vvt:
...
Kui sõltumatu ajakiri jõuab oma katsetega sinnamaani, et kõikides muudes distsipliinides peale palja asfaldi saab lamell naela käest pika puuga. Selle kõrval on jutud "ma sõidan lamelliga, see peab piisavalt ja üldse teen pidamise vahe tagasi oma suurte sõiduoskustega" subjektiivne pulamula. Ja ma tahaks näha, kui talvel 70 kmh liikudes libedapoolsel maanteel (70 just seepärast, et ei järgneks joru "ma olen kogenud juht, sõidan normaalse kiirusega") jookseb sulle ette kari metskitsi või mõni sinust mööda sõitev idioot keerab end põigiti su nina ees, siis su sõiduoskused ei aita midagi.
...
Ma ei tea, kas Sa mind silmas pidasid. Siiski tahaksin Su postitust veidi kommenteerida. Kas oled kindel, et libedal teel naast samas situatsioonis (kari sigu teel või idioot risti nina all) Sind päästab? Mina selles nii kindel poleks... Enamasti pimedas sõites peatumiseks niikuinii ruumi enam pole ja valida on vaid möödumise suuna ja tagajärgede vahel.
Või oled Sina ainuke, kes lähituledele lülitades vähendab kiiruse ohutuni? Tõeliselt libedal teel siis vast nii 30 km/h... Müts maha, niimoodi on igal juhul ohutu. Aga kes meist seda teha viitsiks? Kohe järgneks ju "kõvade pilootide" hala jaluskoperdavate saamatute aadressil.
"Sõltumatus ajakirjas" ei saanud mitte igas aspektis lamellid naastude käest pähe! Kuigi, tõepoolest naast puhtal jääl on parema pidamisega, vastupidist ei ole vist keegi väitnudki. Teistpidi võib aga küll öelda: head lamellrehvid on võrdse pidamisega kehvemate naastrehvidega... Ja itaalia lamelli jätame vast sellest vestlusest välja...
Lihtsalt mina ja veel mitu inimest satuvad nii libedale teele vaid paar päeva aastas ja seetõttu ei pea vajalikuks naastuga krõbistamist. Kes pidevalt jääl uisutavad, kasutagu naastu terviseks.
Minuteada pole keegi lamellikasutajatest tulnud üheltki autolt naaste välja kiskuma. Ei peakski, eks igaüks valib ise, mida oluliseks peab. Kes mugavust ja hääletust, kes maksimaalset pidamist jääl. See keelamise teema on pigem naljakas ning selle realiseerumine ikka väga küsitav...
Ma ei pea ennast väga heaks juhiks. Mul on õnnestunud sõita 10 aastat igapäevaselt, senini avariideta ja seda ma kavatsen ka jätkata. Olen süüdi selles, et ma olen seni oma arvamust julgenud välja öelda. Aga selleks ju foorumid ongi
|
| 08.01.2008 at 20:20 |
1 edit. Last edited 08.01.2008 at 20:25 by v6sa
|
ervin
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa:
Ma ei tea, kas Sa mind silmas pidasid. Siiski tahaksin Su postitust veidi kommenteerida. Kas oled kindel, et libedal teel naast samas situatsioonis (kari sigu teel või idioot risti nina all) Sind päästab? Mina selles nii kindel poleks... Enamasti pimedas sõites peatumiseks niikuinii ruumi enam pole ja valida on vaid möödumise suuna ja tagajärgede vahel.
sellises olukorras, olgem realistid - ei päästa kuiv ilm ja suverehv ka, misiganes talverehvist rääkimata.
minu arvates on lugu hoopis selline: kui sa oled mõistusega juht, siis sa sõidad talvel piisavalt ettevaatlikult (samas mitte ülepingutatult aeglaselt) selleks, et hakkama saada nii lamelli kui naastuga ja lõppkokkuvõttes võikski nii jääda, et igaüks sõidab täpselt selle rehviga millisega ta tahab ja kui üks valikutest muudetakski tasuliseks, siis fain: kes on nõus plekki välja käima, see sõitku ja nautigu kinnimakstud hüvesid. |
| 08.01.2008 at 20:29 |
|
kkerem
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Asi on alati presentatsioonis... 
Naastud lõhuvad teid... Jah, õige! Samas me unustame, et suvel teede "sulades" vajuvad paljud teed roopasse
Naastud tekitavad kevadeks meeletu tolmu... Jah, õige! Aga talvel ju olemtolmu ei pühita ja kevadeks on lisaks naastu tolmule veel olmetolm. Unustades siinkohal selle, et linnametnikud võiks sahkade asemel harjad saata tänavale...
jne...
Ma ei taha üks hea teine paha öelda. Mõlemad rehvitüübid on head ja meie kliimasse sobivad, sõltub kus ja palju sa sõidad. Mina sõidan palju, rehve ostan ise oma raha eest, seega ei taha kulutada seda liikset 4k rehvidele. Ma usun, et hea lamell peab enamikes tingimustes palju paremini, aga kiilakal mitte.. Just seda mina kardan kõige rohkem. Lund, vett ja kuiva asfalti/kruusa näed, aga musta jääd mitte. Samas ma siiralt usun, et just naastudega mõistlikult sõites tagan ma enda ja teiste turvalisuse. nelivedu küll, mis on kohalt mineku eelis, aga seisma jäämisel mul eelised puuduvad. Valdavalt maantee/kõrvaltee...
____________________________
-------------------
Ford Maveric/Escape (gone), Subaru Forester (gone), Jeep GC '03 (gone), xj Limited '91 (gone), xj Pioneer '89 (gone)
|
| 08.01.2008 at 22:29 |
|
Madlobster
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
Vanaisa: Mõttetu vaidlus (sama, mis windowsi ja linuximeeste vahel)
Teema algataja võiks siia andmed/vastused kokkuvõtvalt välja tuua ja lõpetaks selle lahmimise ära.
kuna ise pidevas aja puuduses, siis äkki keegi, kellel seda aega natuke rohkem ja viitsimust, siis võib sellest teemast vastajate vahel väikse kokkuvõtte teha. |
| 08.01.2008 at 23:06 |
|
Kaido
|
Nael/Lamell kes millega miks?
1) BMW E30 325i ja BMW X5, enne seda Subaru Forester Turbo.
2) Väiksemal naelad, suuremal lamell - raske nina ja kerge esiosa puhul on nael vajalik, rool kuulab sõna ja üks vahend on juhtimiseks juures. Nelikveolisega pole suurt vahet, naelaga oleks pidurdusmaa küll lühem, aga üritaks selle puuduse ettevaatlikusega siluda. Lamellid hoiatavad ohtudest varem ega lähe nii piiri peale kui nael - nelikveoliste puhul on nael minu meelest veidi saadanast - kaabivad minema kui kurat, aga külgpidamise osas on sama haavatavad kui teised veoskeemid ja tänu paremale haardumisele teevad sissejuhatuse ohtlikku olukorda teistest varem. Ühesõnaga, uinutavad valvsust...
3) 50/45/5 või midagi sarnast...
4) Proovimine käib kogu aeg.
7) Põhimõtteliselt naelade keelustamise poolt - ise saaks kindlasti hakkama, enne keelustamist tuleks aga mõelda, kuidas saavad maainimesed ja teised, kellel naelu vaja. Oleks ka maksuga nõus, kuid selle toimivusse meie tausta puhul ei usu - talveks oleks kõik naeltega luksuskärud Põlvamaal arvele võetud. |
| 09.01.2008 at 00:17 |
|
PlyVal64
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
v6sa: Ma ei pea ennast väga heaks juhiks. Mul on õnnestunud sõita 10 aastat igapäevaselt, senini avariideta ja seda ma kavatsen ka jätkata.
Võsa, see ongi hea autojuhi näitaja. Tulemused OT'l või mingitel rahvasprintidel ei näita juhi oskuseid. Sest nendel sistsipliinidel ei ole midagi pistmist tavalise igapäevaliiklusega. Seejuures omadele kogemustele tuginedes on autosportlased ühed sitemad autojuhid, sõita liikluses nad ei mõista. Ja kõige hullemad on parimd rallisõitajd. Need on taksojuhtidega samal tasemel. Nad lihtsalt ei näe enda ümber toimuvat.
Priit, 19 aastat tavaliikluses kriimuta. Kuid pean ennast sportlikes sõiduvõtetes tugevalt üle keskmise autojuhiks, mis ei tähenda, et ennast autosportlasega võrdleks. Kuid kogemus on küll lamellidega puuriga tagaveolisega jäärajal rallisportlaste vastu. Vahe on vaid julguses hullunult kiiresse kurvi minna, mina ei julge. Vaid sellega jäin N-rühma parimatest maha. Ülejäänutest sai oluliselt kiiremini sõidetud ja üks kopsik koju simsilegi toodud. Mulle lihtsalt ei meeldi võistelda. Aga see hullunud kurvi kihutamine ongi sama, mis naastrehvi pidamisele lootmine. Kui riskpiiril sõitmise ja 100% kindlapeale valle puutumata sõitmise ajavahe on 2,5 kilomeetrise jääraja peale 1-2 sekundit, siis pole ju mõtet riskida?
Kaido on igasuguste asjadega kohe eriti palju sõitnud ja tema väljatoodu ongi lamelli suurim voorus: see hoiatab piisavalt vara. Reaalsuses tähendab see lollile esimes libedaga kodutanuma ristmikuposti rammimist või külateel kraavi vajumist... kiirusega 40-50 km/h, mitte maanteel musta jääga 100 km/h rekkale alla sõitmist. Peale seda ollakse pisut aega autota ja kevadepoole enam ei kihutata. Aga see ongi eesmärk, saada talvel kiirused alla. Terved teed kevadel ja puhtam õhk on juba lisaboonus. |
| 09.01.2008 at 01:15 |
|
madis
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Haruldane demagoogia. Täielik Svejki jutt.
Panen homme kohe pastlad alla, siis on NII tore enda harimise mõttes külg ees kraavi vajuda ja enda maja juurest 5kmh linna poole tiksuda. SEE ONGI ÜLIM EESMÄRK ! Krt ma elan Ussiaugu/Sillapiiga teel, kas te kujutate inimesed ette mis pinnakate seal on kui ilm kõigub +-3 kraadi vahel ? Autole võib piduri peale panna ja käsitsi lükata.
Ma ei saa aru, mis krdi silmaklappidega seltskonda siin leidub. Kas mina olen ainuke, kes on täheldanud JUST LINNAS kiilasjää olemasolu ? On olnud juhuseid, kus parkimismaja teest EI SAA ÜLES KUNA SEE ON UMBJÄÄS !
Aga, see on tore, edaspidi ei külasta enam kaubakeskusi, käin eesliga hoopis vanalt Eesavilt vinnutatud turska ostmas. |
| 09.01.2008 at 01:43 |
|
kps
 |
Nael/Lamell kes millega miks?
Teeme ise naelkummi. Vaja läheb järgmisi komponente, 1 ja 2. Edasine on juba fantaasia küsimus. |
| 09.01.2008 at 02:07 |
|
hirax
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Vot on ainuke teema, kus ma herr vvt-ga nõus olen 
Tegelt ka teiste "virisevate maakatega" (ajuvant, ervin, madis jne)
Kui järgnev jutt ei meeldi moderaatoritele, eks kustutage see postitus.
Võib-olla läheb liiga isiklikuks, aga kui "herr autoajakirjanik" nimetab tervet maakonda jobudeks (järvamaal ma ise küll ei ela) ja ülejäänutele antakse mõista, et nad on oma juhiload ostnud või mingil muul moel ei kõlba teedel sõitma, siis ajab ikka s...a keema küll.
Minu meelest "herr kirjanik" annab siin ikka ja jälle mõista, et Tallinn=Eesti Vabariik.
Kuigi paljud sõnavõtjad elavad minu teada ka "päälinnas".
No jah võib-olla nad just-just "maakateks" saanud. Ei tea...
Mina ei ela "pärapõrgus", seega räägin ainult seda, mida ma oma tuttavate elust näen ja paraku ma tunnen inimesi kes on need "üksikud mõttetud maainimesed"
No tule ja proovi siis "ühest külast teise saeveskisse tööle" sõita sellise teega 90 km/h. Selline kuplis kiilakaga tee ei ole lihtsalt kiiremine läbitav kui 40 km/h. Nagu ma siin eelnevalt ütlesin (mitte ainult mina) vajub ka SEISEV auto külg ees teeserva.
No aga "ajakirjanikuhärra" jälle esineb, et näe tema sõidab seal oma lamelliga ma ei tea palju üle lubatud kiiruse ja on jälle tegija ??
Miskipärast on just kuulda, et need va "linnainimesed" ei ole rahul, et tööle peab keskmiselt 30 km/h sõitma. Isegi 112 helistatakse 
Oled sa kuulnud, et mõni vend helistaks hädaabisse kui tal vaja 400 meetrit teed KÄSITSI lahti lükata, et 15 km taha tööle saada?
Laps läheb niikuinii 1,5 km tipa-tapa läbi igasuguse lume bussipeatusse, et kooli saada, aga...
siis selgub, et liinibussi juht keeldub mööda seda teed sõitmast (rohkem kui 5 päeva aastas, nagu mõni siin väidab)
No ju siis bussijuhid ei ole "härra autoajakirjaniku" juures õppes käinud või mis ?
Nendel ju ei ole naelu all ja ega nad vist esimest päeva ka ei sõida.
Tahan veelkord rõhutada, et kui kõrvalteed tehtaks korda oleks mina ka lamellifänn.
Mul ka load aastast 90 ja 1 rikkumine ja 1 hoiatus.
Ei loe ennast mingiks ässaks, pigem olen see "mõttetult aeglaselt ees koperdav juht" - nagu siin eelnevalt jälle üks "maakas" paika pandi.
Kui validki oma oskustele vastava sõidukiiruse, oled jälle "linnahärradel" jalus ??
____________________________
Mercury Cougar 86
C10 1981 |
| 09.01.2008 at 02:38 |
2 edits. Last edited 09.01.2008 at 02:49 by hirax
|
Timo
|
 Nael/Lamell kes millega miks?
to hirax:  üks vähestest, kes meid nn ´´maakaid´´ mõistab.
nagu ma ka eelnevalt õelnud olen, siis käin ka 20 km iga päev kõrvalteed pidi tööle ja ei ole see sugugi lõbus. eriti veebruari lõpp ja märtsi kuus. mitte mina ei hala, vaid plyval halab; asfalt kulub ja tolm on ja krõbisevad rõvedalt ja ohtlikud on j.n.e. aga siit tekkibki see küsimus, et mille kuradi eest ma siis makse maksan. kodutee (kruusatee) pole juba kevadest saati höövlit näinud, nagu kuumaastik, metsaveokate rööpad ka veel selle sulaga sisse sõidetud, lund lükatakse 3 päeva peale sadu, liivapanekust ei tasu rääkidagi. bensiini hinda koguaeg tõstetakse ja kindlustus on ka minul ligi 35 prossu tõusnud, selle eest võiks ju midagi ikka saada. ja pool rahvast pole veel endale selgeks teinud, mis on naastrehv. naastrehv on ju tegelikult naelutatud lamell ja kuidas saab ta pidamine sitem olla. muidugi paneme veel naastumaksu ka peale, et ikka mitte keegi jumala eest naaste ei kasutaks, ja nagu eelpool rääkijad on öelnud, et ikka rohkem laipe oleks. ja see teema on juba isiklikuks läinud, sest plyval ütles midagi, mis jättis temast väga matsi mulje. mees pruugi lihtsalt vähem suud. kas sa ei arva, et eesti selleks liiga väike on, et nii avalikult ja nii julmalt suud pruukida(ei ähvarda apsoluutselt). olen eluaeg järvakas olnud ja ei arva, et tallinna inimesed paremad, või halvemad oleks. lihtsalt sinuarvates ongi tallinn eesti, pean kurvastama, et ei ole. 
ja ei saa siiamaani aru, miks seda teemat siin lukku ei panda, asi puhas läbu juba.
____________________________
Chevrolet Astro AWD 96 varuosadeks
Chevrolet Astro AWD 95
Fordson model N 1935 |
| 09.01.2008 at 03:50 |
|
Timo
|
Nael/Lamell kes millega miks?
teen siis ise teema kokkuvõtte ära, nagu teema algataja ütles, et temal aega hetkel pole.
lamelli ja naastu kasutajaid on enam vähem pooleks. need kellel lamell all on, need naela enamasti ei taha, põhjus lihtne, ei sõida eriti kõrvalteedel ja enamasti siis linnainimesed. enamus kes elavad maal, kasutavad võimalusel naelu, ja peavad seda ka ohutuks, mis minumeelest nii ka on. mõned arvavad, et asi pigem sõiduoskustes, loomulikult, kui sõita ei oska ja kihutama hakata, siis ei pea ükski rehv sind tee peal.
lamelli pooldajad naelu keelamise, või maksustamise poolt. see asi saab juhtuda ainult siis, kui lõpuks eesti teed saavad korda ja neid ka normaalselt hooldama hakatakse. naastu maksustamine peaks toimuma ainult linnades, sest ainult linna inimesed seda tahavad ja selle poolt on. maal enamasti teed lume ja jääga kaetud ja see naast ei saagi asfalti kahjustada ja loomulikult on ka liikluskoormus väiksem.
kas kasutada naast, või lamell rehvi jääb küll iga autoomaniku enda otsustada, kuigi võiks otsuse langetamisel mõelda, mis tingimustes ta terve talve enamasti sõidab.
liiklusohutuse kohapealt ikkagi naast eesti oludes turvalisem, sest eesti teede olukord ja hooldus ikka allpool igasugust arvestust. ja need kes siin väidavad, et nendega pole veel ühtegi avariid juhtunud, siis sülitage 3 korda üle õla, sest millegist ilma te pole jäänud.
ja sõiduoskuste parandamiseks külastage ikka varsti avatavaid jääradasid, et käsi ikka kindel oleks.
terv: Timo. 
____________________________
Chevrolet Astro AWD 96 varuosadeks
Chevrolet Astro AWD 95
Fordson model N 1935 |
| 09.01.2008 at 04:22 |
|
5.0
|
Nael/Lamell kes millega miks?
quote:
madis: Kas mina olen ainuke, kes on täheldanud JUST LINNAS kiilasjää olemasolu ? On olnud juhuseid, kus parkimismaja teest EI SAA ÜLES KUNA SEE ON UMBJÄÄS !
Aga, see on tore, edaspidi ei külasta enam kaubakeskusi, käin eesliga hoopis vanalt Eesavilt vinnutatud turska ostmas.
pean nõustuma- just Tallinn oma +-0 ilmaga on väga kiilasjääline koht ja lumel on lamell täitsa asjalik, ehk ikka linnas antud juhul nael olulisem kui püsiva külmakraadiga kohtades. Pealegi ei saaks lamellimehed kuidagi sõidetud kui vähemalt tuntav osa ei sõidaks naelaga ja ei karestaks nendega jääd.
|
| 09.01.2008 at 09:39 |
|
Madlobster
|
Nael/Lamell kes millega miks?
noh suburbani kokkuvõte pole päris see mis ma arvasin, et peaks tegema. tore oleks kõik vastused kuskile excelisse välja kirjutada ja siis saaba vaadata, kus keskmine tikutakulane sõidab linn/maantee/kõrvaltee kui paljudel on naelad kui paljudel on lamellid ja kui paljud on teisi tüüpe proovinud. siis veel, kui paljud jäävad oma valikule kindlaks ja kui paljud on nõus jrg aasta teisttüüpi rehvid alla panema. Ning palju on keelustamise vastu ja poolt olevaid kodanike. Ja pidasin silmas, et mul ei ole selle jaoks aega.
Antud juhul tunduvad ka mulle ply sõnavõtud natuke halva maiguga. Lollid külatöllud saavad oma kodutanuma värva posti pikali sõita no mida fakki. |
| 09.01.2008 at 12:34 |
|
Martin460
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Ma ei oota numbreid et kuipaljud kastavad naelu ja kuipaljud lamelle vaid vastust küsimusele kummaga on keskmisel liiklejal ohutum Eestis praegu sõita.
____________________________
Plymouth Roadrunner 440 SixPack FB-s grupp: Kroomimine
Chrysler 300C 2007 |
| 09.01.2008 at 12:58 |
|
Madman
|
Nael/Lamell kes millega miks?
See kõik on nii suhteline. Ma arvan et hea lamell on kordades parem kui kehv (kuigi uus) naast. Ei ole küll kusagilt statistikat uurinud aga pakun huupi et enamus sõidabki Eestis kehva naastuga ehk siis ca 2500...4000 eeki jooks. Selle eest saab 2x vähem head lamelli.
Kas need odava naastu omanikud paneks alla hea lamelli kui sellega ohutus tõuseks? Vaevalt. Ehk et lõpuks paneb kõik asjad paika hind.
____________________________
Pontiac Fiero SE 3.4 V6 '85
|
| 09.01.2008 at 13:08 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
12 points to Madman.
Kõik ju ei sõida testivõitjatega. Kui jää peal tagab enamvähem vajaliku pidamise sõidusuunaga samal kursil pidama saamiseks või jäätanud ristmikult startimiseks ka 650 krooni maksev Masteri protinaast, siis, mingi pidamisega lamelli saamiseks tuleb köhida pappi märksa rohkem. 650 krooni maksva lamelliga teist enamus sõita ei julge! (pean silmas levinuimat 195/65 R15 mõõtu) 1600-2400 krooni tükist maksva testivõitja ja itaaliast tulevate Maragoni plastmassrehvide vahele aga jääb terve plejaad odavamaid rehve Barumist Kleberini, kellega sõidavad just vanemate autode omanikud, kes GY UG Extreme ostja ei taha/jäksa, kuid kes annavad põhimassi Eesti autodest. Lisaks on omajagu neid, kes ostavad kasutatud rehve - kui 2 talve sõitnud nael on veel täiesti aktseptaablilt tarvitatav, siis 2 talve sõitnud lamelliga võib üldjuhul jaanutuld teha.
Põhiline ootamatus ongi jää või jäiseks sõidetud lumi. Lumepudrus ukerdamiseks saab ilmselt hakkama ka suverehvidega, kui need piisavalt kitsad on.
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 09.01.2008 at 13:38 |
1 edit. Last edited 09.01.2008 at 13:39 by vvt
|
KaroK
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Usun, et hea naastrehv on siiski ohutum.
Vanasti oli naastrehv ülikõva, et naelad sees püsiks.
Nüüd on naastrehv põhimõtteliselt nagu lamell,
kuid kõvemate kohtadega naastude kinnitamiseks.
Sõita saab mõlemaga, kuid naastu eelised tulevadki välja just
sellistes ekstreemsetes situatsioonides nagu must jää. |
| 09.01.2008 at 13:38 |
|
Peeter82
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Sõidan naeltega.
Teesse tekkivate vagude kohta kohta tahaks oma arvamuse öelda:
1. Mõõtke palun ära teesse tekkivate "kraavide" laius. Siis saab selgeks, et neid ei tekita
veoautode (topelt)rattad, vaid sõiduautode naelkummid. Kohati maanteel märkab küll
topeltrataste tekitatud vagusid, aga see eriti ei häiri.
2. Nõukogude ajast ma selliseid vagusid ei mäleta. Naelkumme siis ju ei kasutatud.
Isegi topeltrataste vajutatud vagusid mitte, ju siis oli asfaldisegu kõvem. Ja hapram, sest löökauke oli kõvasti.
3. Ilmselt ehitatakse meie teid tõesti s*tast, kuna Soomes, Rootsis ei märka selliseid vagusid teedes.
____________________________
ex Camaro ´79, ´80, ´93 |
| 09.01.2008 at 14:09 |
|
viplala
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Nõuka ajal oli ka autosid vähem. Aga teede projekteerijaid ja järelvalvet oli 10 korda rohkem kui täna.
Muide, uue Masteri naela vastu saavad ikka väga vähesed rehvitootjad, päris tõsiselt kohe. |
| 09.01.2008 at 15:32 |
|
vvt
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Niipalju, kui meediast meelde jäänud on, oli nõuka ajal avariisid auto kohta rohem. Kas keegi oskab kommentaarida?
____________________________
Powered by BBB
Life begins @ 7500 rpm
|
| 09.01.2008 at 15:59 |
|
Ago
|
Nael/Lamell kes millega miks?
Asi ongi ilmselt selles, et siis oli autosid vähem. Kui riigis oleks 4 autot ja kaks neist ninad kokku paneks oleks avariiprotsent 50%.
Samas lolle ja kihutajaid on iga riigikorra ajal olnud.
____________________________
Pontiac Trans Sport `96
|
| 09.01.2008 at 16:28 |
|
|
1 2 3 4 5 6 7 
