| Poster |
Message |
 tfr
 |
 Turvapuuri materjalist
quote:
Astro SS: Kas alla 12 sek hakkab see puuri saaga jälle pihta ?
Jah, aga näib, et see auto on juba alla 12 sekundi järgi ehitatud:
 |
| 01.05.2006 at 19:07 |
|
Andrus BHRA
 |
Turvapuuri materjalist
Roostevaba, alumiinium ja igasugu muud sulamid kahjuks küll ei sobi. Ilus on küll, läigib ja puha, aga.... . Turvapuuri materjaliks on teras või kroommolübdeen.
Mis "mutikatesse" puutub, siis Vettel need tikkpoldid vist tehases juba õiged pandud, kuigi "mütsi sööma" ei hakka. Kui tikkpolt ikka paar milli mutrist läbi ulatub, võib asja TÜV kõlbulikuks tunnistada. Aga üldiselt, sellistele küsimustele peaks tehnilistest reeglitest vastused leidma! |
| 02.05.2006 at 11:02 |
|
PlyVal64
|
Turvapuuri materjalist
quote:
Andrus BHRA: Roostevaba, alumiinium ja igasugu muud sulamid kahjuks küll ei sobi. Turvapuuri materjaliks on teras või kroommolübdeen.
FIA reeglid ja joonised räägivad "mild steel" ja kroom-molüst. "Mild steel" aga on väga konkreetne mõiste ehk madala süsinikusisaldusega ( 0.05% kuni 0.26% massist) teras. Siis on veel keskmise sisaldusega (0.29% kuni 0.54%), kõrge sisaldusega (0.55% kuni 0.95%) ja ülikõrge sisaldusega (0.96% kuni 2.1%) terased. Ja siis roostevabad terased, mis liigitatakse just "alloy" ehk roostevaba või tugevust andva aine põhiselt. Aga teraseks jääb ta ikkagi.
Kas siis igasuguse turvapuuri tegemiseks sobib vaid see madala süsinikusisaldusega kõige nõrgem materjal ja näiteks "vormelitoru" ei sobi mingil juhul(kui ka õige mõõdu leiad)? "Mild steel" on veetoru, mina teadsin siiani, et puure ikka vähemalt keskmise süsinikusisaldusega torust tehakse. Raske töödelda, kuid seda raskem kõveraks sõita.
See muuseas täiesti konkreetne asjalik küsimus, mitte norimine.
edit: kas loogika on selline, et kroom-molü teras on ka üks alloy-steel'idest, nagu ka kroom-nikkel teras(roostevaba) ja kui on lubatud selgelt vaid üks, siis teised on keelatud? On sealsamas alloy-teraste all ju ka damaskuse teras, tööriistateras, räniteras jne... On's loogika õige? Sest dragi reeglitest ei leia otsest keeldu näiteks alumiiniumile, mida võib leida näiteks ralli puuride juurest(aluminium roll-cages is not permitted). Kuid stainless steeli kohta pole ka seal keeldu. Lihtsalt keegi ei tee autospordis teadlikult raskemast materjalist puuri, ikka "ökonoomitatakse" kaaluga  |
| 02.05.2006 at 12:23 |
1 edit. Last edited 02.05.2006 at 12:51 by PlyVal64
|
rustang
Moderator |
Turvapuuri materjalist
quote:
PlyVal64: "Mild steel" on veetoru, mina teadsin siiani, et puure ikka vähemalt keskmise süsinikusisaldusega torust tehakse. Raske töödelda, kuid seda raskem kõveraks sõita.
"Mild" terast kasutatakse seetõttu, et avariijärgselt kõveraks paindunud puur on okei ( on muuhulgas neelanud osa löögienergiat) kuid murdunud puur (kõrge süsinikusisaldusega terased) võib olla otsapidi sõitjal läbi kõhu või kaela vms.... |
| 02.05.2006 at 12:55 |
|
PlyVal64
|
Turvapuuri materjalist
Avo, nii ta on jah. See on arusaadav, miks malmtorusid ei tohi kasutada(malm ju ka tegelikult teras, süsinikku üle 2,1% massist). Rohkem süsinikku, rohkem tugevust aga suurem rabedus. Kuid roostevaba ei ole rabe, see paindub "mild steeliga" samamoodi. Lihtsalt huvitab. Eks paljudel tekib sama küsimus. Kas on küsimus keevisõmbluse tugevuses või veel milleski kolmandas. Või on ikkagi roostevaba tegelikult lubatud aga ei kasutata vaid kaalu pärast. Teavitustöö on oluline teema, sest raudselt loevad usaraud.ee'd ka lihtsad pealtvaatajad, kes näiteks ei hakkagi muidu aru saama, miks pr.Sangernebo koos kena läikivate torudega Vettega "maha võeti"(kui tuleb selline asi ikkagi ette).
Tegelikult võiks BHRA oma tehnilistesse hästi selgesõnalise "torujuhise" sisse panna, oleks vähem arutamist. Just sõnastusega "ainult see ja mitte miski muu". Reaalselt ei pea iga inimene võõrkeelt oskama ja ka mõistest "mild steel" sittagi aru saama. Eks nii neid tehnilisi reegleid peaks muudkui modima, kuni saavutatakse selge ja arusaadav asi. Aga ma juba ootan, kuni keegi asjaosaline kukub pröökama, et "loe FIA kodukat, ja igalpool on nii, ja et ei muuda midagi etc". Kui vaja, peaks ebaselguste ilmnemisel reegleid kasvõi kolm korda päevas täpsustama. Tegu siiski täielikult uue alaga Eestis, mis pole veel beebisussidestki välja kasvanud(kuna enamus harrastajaid pole eelnevalt muude autospordialadega kokku puutunud)... kuigi tegelikult on asjad siiski pagana hästi tehtud ja aetud. Aga Andrus peab vahepeal suutma ennast "lambalolliks" mõelda. Teised ju pole terve elu vormeleid ja promode ehitanud ning näpuga mööda reegleid tuhninud
Priit@profesionaalne kretinism väljendub võimes ennast hästi lolliks mõelda. Teistele tundub see aga norimise või jahumisena. Kõik ei ole "elementaarne, Watson" |
| 02.05.2006 at 13:39 |
|
Sarv
|
Turvapuuri materjalist
Kas üks tingimus on ka see, et turvapuur peab olema raami/kere külge fikseeritud keevisõmblusega (vastavate aluslappidega), mitte poltidega?!
____________________________
We may be human, But we're still animals.
Eldorado '85 |
| 02.05.2006 at 13:47 |
|
Andrus BHRA
|
Turvapuuri materjalist
Ma ei tea täpselt, aga minu arust on neid puuride teemasid küll korduvalt räägitud. Sooviavaldajatel töökodades kohal käidud, soovitusi ja näpunäiteid jagatud jne. Ja olen korduvalt ka seda öelnud, et kes tõsiselt ikka midagi ehitada tahavad, on omale ka asja selgeks teinud ning vastavad materjalid leidnud - nii torud, kui ka joonised koos igasugu mõõtudega. Siinkohal tahangi meelde tuletada asjaosalistele, kelle käes on minu kaustad puuride joonistega, et ilus oleks need ka ükskord tagastada, sest vaevalt koopiate tegemine pool aastat või rohkemgi aega võtab!
Vaata Priit, ma võibolla ei peagi ennast mõtlema lambalolliks vaid olengi loll, sest ma ei saa mitte aru, kuidas on võimalik kirjanduse, interneti ja ma ei tea mille teel endile selgeks teha igasugu mootorite, kastide ja sildade modifitseerimised ja forsseerimised, aga sellist lihtsat asja, nagu turvapuur - ei saa mitte!? Ma ei tahaks kuidagi hakata pröökama, et "loe FIA kodukat", aga päris kõike ei saa ju teiste eest ära mõelda ja läbi nämmutada!? See, kui inimene on mõne promodi, rinka- ja ralliauto ehitanud ja vormeli mehaanik olnud, ei tee viimasest veel mingit prohvetit, kes teistele "ilmavalgust" peab tooma!? Minagi alustan igat uut projekti sellest, et kõigepealt prindin kõikvõimalikud tehnilised määrused välja, teen endale selgeks ja kinnitan töökoja seinale, et vajadusel mälu värskendada ja lõpuks nad eemaldatakse peale esimeselt võistluselt tagasitulekut, kui märk projekti lõppemisest. Kunagi ei tohi häbeneda tegijatelt nõu küsida, aga alles peale seda, kui kuskilt ei ole võimalik infot saada, või saadav info kaheti mõistetav on. Samas võiks austada ka teiste aega ja igasugu tühja-tähjaga mitte tülitada. Ei ole erandlikud ka juhused, kus vennike ilgelt mingit asja tahab, helistab ja palub, et otsi. Sina nagu loll, helistad soomed-rootsid läbi, leiad otsitava asja ja siis tuleb välja, et: " ohh, kuule, ma mõtlesin, et ma panen hoopis sellise asja sinna ja peaks hea olema küll!!!
Loodan, et tulevikus leidub niipalju aega, et saab detailsemalt neid tehnilisi reegleid ka lahti kirjutatud(siiski kindlasti mitte kolm korda päevas), kuid hetkel pean kahetsusega tõdema fakti, et meil ei ole BHRA's töökoormuseta vabalt logelevat tegelast, kes saaks sellega tegeleda. |
| 02.05.2006 at 16:16 |
|
silver
|
Turvapuuri materjalist
quote:
PlyVal64: Avo, nii ta on jah. See on arusaadav, miks malmtorusid ei tohi kasutada(malm ju ka tegelikult teras, süsinikku üle 2,1% massist). Rohkem süsinikku, rohkem tugevust aga suurem rabedus. Kuid roostevaba ei ole rabe, see paindub "mild steeliga" samamoodi. Lihtsalt huvitab. Eks paljudel tekib sama küsimus. Kas on küsimus keevisõmbluse tugevuses või veel milleski kolmandas. Või on ikkagi roostevaba tegelikult lubatud aga ei kasutata vaid kaalu pärast. Teavitustöö on oluline teema, sest raudselt loevad usaraud.ee'd ka lihtsad pealtvaatajad, kes näiteks ei hakkagi muidu aru saama, miks pr.Sangernebo koos kena läikivate torudega Vettega "maha võeti"(kui tuleb selline asi ikkagi ette).
Tegelikult võiks BHRA oma tehnilistesse hästi selgesõnalise "torujuhise" sisse panna, oleks vähem arutamist. Just sõnastusega "ainult see ja mitte miski muu". Reaalselt ei pea iga inimene võõrkeelt oskama ja ka mõistest "mild steel" sittagi aru saama. Eks nii neid tehnilisi reegleid peaks muudkui modima, kuni saavutatakse selge ja arusaadav asi. Aga ma juba ootan, kuni keegi asjaosaline kukub pröökama, et "loe FIA kodukat, ja igalpool on nii, ja et ei muuda midagi etc". Kui vaja, peaks ebaselguste ilmnemisel reegleid kasvõi kolm korda päevas täpsustama. Tegu siiski täielikult uue alaga Eestis, mis pole veel beebisussidestki välja kasvanud(kuna enamus harrastajaid pole eelnevalt muude autospordialadega kokku puutunud)... kuigi tegelikult on asjad siiski pagana hästi tehtud ja aetud. Aga Andrus peab vahepeal suutma ennast "lambalolliks" mõelda. Teised ju pole terve elu vormeleid ja promode ehitanud ning näpuga mööda reegleid tuhninud
Priit@profesionaalne kretinism väljendub võimes ennast hästi lolliks mõelda. Teistele tundub see aga norimise või jahumisena. Kõik ei ole "elementaarne, Watson"
Tegelikkuses on nii, et on ette antud materjal külmtõmmatud toru seinapaksus "see" ja läbimõõt "too" tõmbetugevus "see" ja painutamisel tekkinud toru läbimõõdu erinevus %-des mis võib olla. Roostevaba loetakse rabedaks, kuna sisaldab liiga palju kroomi ja niklit, samuti on roostevaba sama läbimõõdu ja seinapaksuse juures raskem materjal. CrMo toru on omaette ooper kuna Mo on lisatud metallile selleks, et paugu korral tekiksid jäävad deformatsioonid mitte see ei paenduks läbi ja ei rebeneks (hävitab sisuliselt Cr halva omaduse rabeduse). Samas on keelatud Al ja Ti sisaldavad puurid ja torud, kuna Ti puuriga on selliseid juhtumeid olnud kus peale pauku on torud sirged aga mees sees surnud. Ti toru paugu ajal paendub nii palju läbi, et mees kes sees istub saab surma, aga pärast puur võtab endise kuju ja nuputa siis miks mees sees surnud aga puur sirge.
Al toru puhul hakkab pigem mängima tugevuse kaalu ja toru ruumala suhe salongis, pluss ka see et on üldiselt Al komme rebeneda, samas duuralumiinium paendub kahtlaselt palju- nagu Ti.
Puuri kinnituslappidel on ka minimaalne terase paksus antud ja ka minimaalne pindala mis võib olla, suurem ja paksem võib alati olla, sama kehtib ka turvavõõde kinnituspunktide kohta.
hetkel rohkem ei viitsi, see on mis korraga pähe tuli. |
| 02.05.2006 at 21:44 |
|
vr_
|
Turvapuuri materjalist
Kui siin juba pikemalt FIAga vehkimine käib, siis kas reeglite ülevõtmisel juhtus näpukas, oli see keeleoskamatus või miski muu?
4.5 ROLL BAR
Roll bar mandatory in all cars (including T-tops) running
11.00 (*7.00) to 11,49 (*7,35), in convertibles running
11.00 (*7.00) to 13,49 (*8,25), and in dune-buggy type
vehicles running 12.00 (*7.50) seconds and slower.
allikas: http://www.fia.com/resources/documents/16813494__2006DragGeneral.pdf
Miks elada minevikus, kui mujal maailmas on aastaga pool sekundit maha tiksunud? Usutavasti just nende kiirete stockautode pärast?
____________________________
Imperialist 71 |
| 03.05.2006 at 22:39 |
2 edits. Last edited 03.05.2006 at 22:42 by vr_
|
max
|
Turvapuuri materjalist
Mulle tundub, et BHRA-l oleks siinkohal viisakas vr_ -ile FIA reeglite muudatusele tähelepanu juhtimise eest tänusõnad öelda. No muliseb küll palju, aga hetkel aitas BHRA-d ju päris oluliselt. ...eriti kui äkki säästeti mõni 11.9 mees oma autot ümber ehitamast. |
| 11.05.2006 at 10:48 |
|
foke
|
Turvapuuri materjalist
Aitähh! |
| 11.05.2006 at 11:29 |
|
RannoT
|
Turvapuuri materjalist
Või lykati puuri tegemine kevad-kiires natuke edasi....
Aitäh.
____________________________
Favoring AWD Traction
with R4 and V8
|
| 11.05.2006 at 21:12 |
|
Ets
|
Turvapuuri materjalist
quote:
Miks elada minevikus, kui mujal maailmas on aastaga pool sekundit maha tiksunud? Usutavasti just nende kiirete stockautode pärast?
Minu mäletamist mööda võis FIA vastavasisulisi reeglimuudatusi nende kodukalt leida veebruaris 2006. Väljatrükk on mul juba ammu olemas ja võistlustel ka lähtutakse sellest.
Selles, et alakomitee pole kiiresti kogunenud ja reeglilõdvendused kohe vastu võtnud ja avalikustanud ei näe ma midagi traagilist.
Aga igati tänuväärne muidugi, et inimesed ka FIA lehti sirvivad. |
| 11.05.2006 at 22:20 |
|
vr_
|
Turvapuuri materjalist
quote:
Ets: quote:
Miks elada minevikus, kui mujal maailmas on aastaga pool sekundit maha tiksunud? Usutavasti just nende kiirete stockautode pärast?
Minu mäletamist mööda võis FIA vastavasisulisi reeglimuudatusi nende kodukalt leida veebruaris 2006. Väljatrükk on mul juba ammu olemas ja võistlustel ka lähtutakse sellest.
Selles, et alakomitee pole kiiresti kogunenud ja reeglilõdvendused kohe vastu võtnud ja avalikustanud ei näe ma midagi traagilist.
Aga igati tänuväärne muidugi, et inimesed ka FIA lehti sirvivad.
Mõtlesin, et jätan teema rahule peale natukest sõbralikku nokkimist, sest tähelepandamatusi ikka juhtub, ja katsu sa kõike kriibut, kraabut läbi lugeda, eriti kui otsest fia poolt avaldatud change-log'i ka käepärast pole. Viimane, ma eeldan, ametlik, avaldus näitab aga mitte juba amatöörlust vaid eriti asjaarmastajalikku algajalikust ja sunnib veelkord sõna võtma.
Huvitav, et BHRA funktsionärid ei näe selles midagi traagilist, et juba veebruaris(tegelikult on see dokument veelgi vanem) olid nemad teadlikud käesoleval hooajal kehtivatest reeglimuudatustest, mis päris teravalt puudutavad ka Eestis vähemalt 4 autot (foke camaro, avo mustang, ingmari firebird ja eduardi corvette), aga teada annavad sellest alles 3 päeva enne esimest meistrivõistluste etappi.
Samas on kummaline, et hoolimata oma 3-kuu vanustest teadmistest, hämati 12-sekundi piiri ümber ka peale testipäeva tekkinud arutelus, mil Gsinut mainis, et juhul kui Eduardi Corvette 12-sekundi piiri ületab, siis tuleb tema autole teha uus 12-sekundi tingimustele vastav ülevaatus ja Ets sellele rõõmsalt kaasa kiitis. (http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=18353&spid=181188#181188)
Midagi tundub vähemalt mulle hetkel väga mäda olema organisatsioonis, mis peaks justkui olema ellu kutsutud Eestis kiirendusspordi arengule hoogu juurde andma, aga praegusel juhul tundub olevat päris jõuliseks piduriks.
____________________________
Imperialist 71 |
| 12.05.2006 at 09:32 |
1 edit. Last edited 12.05.2006 at 09:37 by vr_
|
peep
Moderator |
 Turvapuuri materjalist
vr_, äkki lased nüüd õhu kopsudest välja ? Sa ei ole mingit ameerikat leiutanud ja ausalt öeldes, ma ei tea ühtegi asja peale mölapidamatuse, millega Sina oleks hakkama saanud. |
| 12.05.2006 at 10:14 |
|
|
