| Poster |
Message |
 Rizzy
 |
 Õhupuhastite võrdlus
Nimelt on mind piinama hakanud küsimus õhupuhastite teemal. Kas siis filter karpa peal või tavaline kopsik. Teatavasti püüab too kopsik õhku kaugemalt, kui päris mootori kohalt, seega jõuab karpasse jahedam, hapnikurikkam õhk kui uut moodsat filtrit kasutades. Tulemuseks parem kiirendus ja rohkem kw. Miks siis kasutatakse enamikul uuenduskuuri läbinud mootoritel peal just taolisi filtreid mitte vanakooli omi? |
| 02.05.2009 at 21:39 |
|
Pierre
|
Õhupuhastite võrdlus
Tea nüüd kumb siin effektiivsem on, kas vanakooli kopsiku sissetõmmatava (jaheda) õhu suhteliselt piiratud kogus või uuemaaja filtrisüsteem, kus õhupealevoolukogus on pea piiramatu aga temp kõrgem.
Suur mootor, vb on kogus olulisem?
Täna nägin Pärnus ühte soome numbriga Torinot seismas, sellel oli kapotti relakaga paras auk tehtud, et see uuemaaja filter sealt kenasti välja ulatuks 
Vot sulle Ram Air või Shaker Scoop  |
| 02.05.2009 at 22:35 |
|
viplala
|
Õhupuhastite võrdlus
Tavalist kopsikut annab ka modida nii, et sinna vastavalt mootori vajadusele õhku peale tuleks ja see siis kusagilt eest toruga tuua. |
| 03.05.2009 at 11:09 |
|
Rizzy
|
Õhupuhastite võrdlus
Niiet nagu mulle tundub, siis hetkel 1:0 kopsiku kasuks? |
| 03.05.2009 at 11:14 |
|
ReyMan
|
Õhupuhastite võrdlus
Teemast välja aga samas natuke ka teemasse.
Uurisin seda asja natuke ja komistasin vot sellise asja otsa.
Ehk kellelgi kasu sellest. |
| 03.05.2009 at 16:56 |
|
|
