register | account recovery | profile | help / abiinfo | search
show today's posts | mark all read
ukraina
tqhq.ee foorum : Vaba teema : Lõputu võitlus lollusega   .. 8 9 10 11 12 13 14 ..  
Poster Message
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
Draal:
quote:


Kuidas on võimalik 373kw järgi arvutada 0-60 aega ?

No see on ju sünteetilise füüsika järgi imelihtne, alguses leiad kiirenduse a valemist a=P/(m*v)
ja siis leiad kiirenduse a kaudu aja t valemist a=(v-v0)/(t-t0) -> v-v0=a*(t-t0) kuna algkiiruse ja aeg on 0, siis v=a*t -> t=v/a kuna a ja t on nüüd teada (v 0-60mph = teatavasti samalihtsa arvutuse järgi (1609*60)/3600 =26,82 - seda vóib muidugi vaadata ka tqhq teisenduste lehelt http://www.tqhq.ee/dir.php?id=61#2), siis saamegi 26,82 jagamisel eelnevalt saadud a-ga oma 0-60 t ehk aja kätte

Näide: 06M5 1884kg 373kw

a=373000/(1884*26,82)=7,38 => t=26,82/7,38=3,633203 sek, mis on siis hetkel siin kadusid arvestamata selle näite juures ja klapib enamvähem päriseluga -> 06M5 0-60mph 4.4sek

Loodetavasti sobis see selgitus ja ei tule jälle mingeid asjassepuutumatuid pimedatesse kohtadesse turismireisile minemise soovitustega kommentaare?
Kui midagi arvutuskäigu enda kohta on midagi öelda, siis tuld! Päeva lópuks siiski tegeleme siin teema pealkirjale kohase sihtotstarbelise tegevusega:)

edit: typo

____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
03.08.2021 at 15:42 6 edits. Last edited 03.08.2021 at 16:25 by BlueStang
madis
Lõputu võitlus lollusega
Ühesõnaga mingit füüsikat Bluelt ei ole ega tule. Ja valemit ümber ei lükka.

Otsi oma kuradi viited üles kus sulle tundub et oled oma 10k välja teeninud ja kopipaste siia samasse. Aga ei.. selle asemel mingi väljamõeldud jurist mängu toodud. Õudne, ma kardan väga.


Aga vastuseks Draalile - kuidas 373kW arvutada 0-100kmh ? Kui eeldame et kogu kiirenduse ajal suudetakse hoida maks võimsuse rezhiimis torque conv ja kasti abil (Viperi mootoril on see graafik päris lame vist), jätame kõrvale rehvilibistamise ja tuuletakistuse..

Siis ühelt poolt

E=mv2 / 2

ja teiselt poolt E=P*t

Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P

Ja kuigi see pole lõplik tõde - graafiku tipp ei ole sile - siis paneb see paika "ülemise piiri" ehk siis sellest rohkemaks ei tohi valetada :)
03.08.2021 at 15:54
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis:
Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P



Ma ei tea - ma panin 0-100kmh jaoks selle 06M5 373kw 1884kg andmed sisse ja kuidagi ei klapi kumbki väga - 0-100kmh peaks kuskile 3.76sek kanti tulema kadusid arvestamata vói mida ma valesti teen all?

t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 ?
t=mv/P=(1884*27,77)/373000=0,140265 ?

____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
03.08.2021 at 16:15 2 edits. Last edited 03.08.2021 at 16:26 by BlueStang
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: Ühesõnaga mingit füüsikat Bluelt ei ole ega tule. Ja valemit ümber ei lükka.

Otsi oma kuradi viited üles kus sulle tundub et oled oma 10k välja teeninud ja kopipaste siia samasse. Aga ei.. selle asemel mingi väljamõeldud jurist mängu toodud. Õudne, ma kardan väga.


Aga vastuseks Draalile - kuidas 373kW arvutada 0-100kmh ? Kui eeldame et kogu kiirenduse ajal suudetakse hoida maks võimsuse rezhiimis torque conv ja kasti abil (Viperi mootoril on see graafik päris lame vist), jätame kõrvale rehvilibistamise ja tuuletakistuse..



:)

No siin teeme palju eeldusi... Ma mõtlesn selle järgi, et kui on olemas võimsus mingitel pööretel või siis max moment mingitel pööretel siis sellest on väga vähe kasu kiirenduse arvutamiseks (liiga vähe infot). Me peame eeldame, et momendikõver on sile ja saame hoida mootori max võimsuse juures jne



____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
03.08.2021 at 16:29
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: Ühesõnaga mingit füüsikat Bluelt ei ole ega tule. Ja valemit ümber ei lükka.

Otsi oma kuradi viited üles kus sulle tundub et oled oma 10k välja teeninud ja kopipaste siia samasse. Aga ei.. selle asemel mingi väljamõeldud jurist mängu toodud. Õudne, ma kardan väga.




E=mv2 / 2

ja teiselt poolt E=P*t

Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P


Ja kuigi see pole lõplik tõde - graafiku tipp ei ole sile - siis paneb see paika "ülemise piiri" ehk siis sellest rohkemaks ei tohi valetada :)

See on siin nihu läinud ... Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P õige on ikka siis see ainult t=mv2/(2*P) (kiirus on ruudus mitte 2xV)

____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
03.08.2021 at 16:37
madis
Lõputu võitlus lollusega
Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)

t=m*v*v/(2*P)

t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval

Kohalt minekul see nii ei ole. Ning pöörlevat massi ja tuuletakistust ka ei ole arvestatud.
03.08.2021 at 16:43
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
BlueStang:
quote:
Draal:
quote:


Kuidas on võimalik 373kw järgi arvutada 0-60 aega ?

No see on ju sünteetilise füüsika järgi imelihtne, alguses leiad kiirenduse a valemist a=P/(m*v)
ja siis leiad kiirenduse a kaudu aja t valemist a=(v-v0)/(t-t0) -> v-v0=a*(t-t0) kuna algkiiruse ja aeg on 0, siis v=a*t -> t=v/a kuna a ja t on nüüd teada (v 0-60mph = teatavasti samalihtsa arvutuse järgi (1609*60)/3600 =26,82 - seda vóib muidugi vaadata ka tqhq teisenduste lehelt http://www.tqhq.ee/dir.php?id=61#2), siis saamegi 26,82 jagamisel eelnevalt saadud a-ga oma 0-60 t ehk aja kätte

Näide: 06M5 1884kg 373kw

a=373000/(1884*26,82)=7,38 => t=26,82/7,38=3,633203 sek, mis on siis hetkel siin kadusid arvestamata selle näite juures ja klapib enamvähem päriseluga -> 06M5 0-60mph 4.4sek



edit: typo

Oda aga ma ei saa nüüd enam aru mille üle siin vaieldakse siis ? Jutt oli ju et kas vääne või võimsus on see mis autot kiirendab ja nüüd sa ise arvutad võimsuse järgi kiirenduse ja ütled et see klapib päriseluga ????

Mida ma ütlesin on, et kui meil n olemas mingi 373kw 7300 rpmi juures siis nendest andmetest on vähe, et arvutada täpselt 0-60mph kiirenduse aeg. On vaja eeldada paljusid asju et selle yhe näitaja järgi kiirendust arvutada ...


____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
03.08.2021 at 16:45
viplala
Lõputu võitlus lollusega
Kuulge füüsikud, ülemõtlemine ei tee kunagi head. Üldiselt kiirendab autot gaaside paisumisest tekkinud ruumipuudus kolvi peal. Kõik ülejäänu on erinevad ülekanded ja arvestuslik tilulilu.
03.08.2021 at 20:07
v6sa
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)

t=m*v*v/(2*P)

t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval

Kohalt minekul see nii ei ole. Ning pöörlevat massi ja tuuletakistust ka ei ole arvestatud.

Ehk see rehkendus ei arvesta reaalseid olusid, vaid teeb olulisi lihtsustusi. Mida oligi arvata võimsuse kinnisilmi propageerijalt:)

Ehk austet teoreetikud näitavad ka mõnda autot, kus see 100 tuleb ilma liimi ja ülisulava kiirendusrehvita reaalselt kätte rehkendatud napi kahe sekundiga? Ma ühte teadsin, googel andis kolm juurde...

Isand Viplala selgitus kiirenduse tekkimisele on väga hea. :)
03.08.2021 at 21:18 1 edit. Last edited 03.08.2021 at 21:22 by v6sa
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: Aga vastuseks Draalile - kuidas 373kW arvutada 0-100kmh?

Ehk siis t=mv2/(2*P)= mv/P



quote:
madis: Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)

t=m*v*v/(2*P)

t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval

Kohalt minekul see nii ei ole.

Et kuidas nüüd sellest aru peaks saama - et 0-100kmh tuleb 1884kg 383kw liikuriga 1,947473 sekundiga?
Ja kuidas see 0-100kmh tehakse siis ilma kohaltvõtuta ka?

Ma tean ainult 0-100kmh varianti kohalt minekuga ja siis tuleks pigem 3,89sek, mis on P valemi ja kadudeta arvestuse järgselt ka liiga ideaalne, aga siiski samas suurusjärgus tegeliku 4.4 sekundiga 0-100kmh sellel autol?

Ahjaa - see on ka juba suur edasiminek retoorikas, et võimsus on asendunud rammuga - babysteps, but still development...;)



____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
03.08.2021 at 22:01
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
v6sa:
quote:
madis: Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)

t=m*v*v/(2*P)

t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval

Kohalt minekul see nii ei ole. Ning pöörlevat massi ja tuuletakistust ka ei ole arvestatud.

Ehk see rehkendus ei arvesta reaalseid olusid, vaid teeb olulisi lihtsustusi. Mida oligi arvata võimsuse kinnisilmi propageerijalt:)

Ehk austet teoreetikud näitavad ka mõnda autot, kus see 100 tuleb ilma liimi ja ülisulava kiirendusrehvita reaalselt kätte rehkendatud napi kahe sekundiga?

Isand Viplala selgitus kiirenduse tekkimisele on väga hea. :)

See valem näitab ju ainult maksimaalse teoreetilise kiirenduse ja eeldusel , et võimsuse sõltuvus pööretest on lineaarne.

Minu poolt pole mingit võimsuse kinnisilmi propageerimist. Nii nagu ei näita maksimaalne võimsus auto reaalset kiirendust ei näita ka seda maksimaale pöördemoment. Võimsusele mingil kindlal pöörlemiskiirusel vastab kindel pöördemoment sellel pöörlemiskiirusel.
Kui on teada võimsuse sõltuvus pööretest on kohe ka teada väände sõltuvus pööretest. Auto kiirendust näitab võimsuse või siis pöördemomendi sõltuvus pööretest ja ühe ja sellesama mootori puhul on need üks üheselt seotud.
Ei saa olle kahte erinevat mootorit mille võimsuse kõver on sama aga väände kõver erinev.

Mina väidan, et füüsika mõttes on korrektsem väita, et võimsus kiirendab autot, sest see kirjeldab paremini protsessi mis toimub. st keha kiirendamiseks on vaja teha tööd ja võimsus näitab kui palju tööd ajaühikus tehakse. jõumoment on seal vahel lihtsalt tööriist

Kui võtta mingi mootori võimsuse kõver ja sama mootori väände kõver ning arvutada nii ühe kui teise järgi auto kiirendus saame sama tulemuse.

Ja tegelikult see mida Viplala kirjeldas on ka ju võimsus. Gaasid teevad paisudes tööd ja mida rohkem ajaühikus nad tööd teevad seda suurem on ajaühikus tehtav töö ehk võimsus ja seda kiiremini auto kiirendab ... nii et mootori võimsust võiks kirjeldada siis ka gaaside paisumisrõhu järgi silindris aga kas see oleks hea lahendus ?



____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
03.08.2021 at 22:14
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega


quote:
madis: Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)



t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval

[/b]

Et kuidas nüüd sellest aru peaks saama - et 0-100kmh tuleb 1884kg 383kw liikuriga 1,947473 sekundiga?




See valem väitab ju ainult teoreetilise maksimumi kui kiiresti võimsus 383KW kiirendab 1884 kg kaaluva keha kiiruseni 100 kmh st. ükskõik kui suure või mitme silindriga mootori või kui kavala käigukasti sinna peale aretad. Kui maksimaalne võimsus on 383 KW siis ei kiirenda see asjandus 100kmh ni kiiremini kui see 1.9 sek. või on kellegil kuskil netist leida mõni auto mis seda teeb ?

____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
03.08.2021 at 22:27
madis
Lõputu võitlus lollusega
blue, Ei PEA aru saama, täiesti võimalik on ka lollina elada.

Aga kui TAHAD aru saada, siis mootori võimsuskõver ei ole kahjuks sirge kriips vaid muhuga.
Ja seetõttu pole ka kiirendus kogu aeg võrdeline maks võimsusega vaid ainult hetkel saadaolevaga - mis on seotud ülekannetega. Suht elementaarne teadmine igale autohuvilisele.

Auto kiirendusest on võimalik teha vägagi adekvaatne ja täpne mudel, tuleb arvesse võtta

- massi
- võimsuskõverat - koos ülekannetega, torque converteriga
- õhutakistust
- pöörleva massi inertsi (ma ei oska öelda kui suur selle mõju on, äkki googel ütleb rataste inertsimomente, saaks arvutada. Mootori inerts on vist suht väike.)
- rehvide pidamise maksimummoment (see sõltub teatud määral kiirusest ja kiirendusest ning massijaotusest, pole just eriti lihtne)

Ja selline mudel annab meile väga täpse kiirenduskõvera ilma igasuguse esoteerikata, puhas füüsika.
03.08.2021 at 22:39 1 edit. Last edited 03.08.2021 at 22:40 by madis
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
ahsoo - ega ma vist seda kõike tarkust massi, võimsuskõverate, ülekannete, õhutakistuse jms kohta varem ei teadnudki, tänud :rolleyes

aga - no just, seda siin ju sulle räägitaksegi, et ei saa oma abstraktsete võimsuse valemitega siin kiirendusest rääkida vaid vaja on asi reaalsete näitajatega edasi-tagasi läbi arvutada, et reaalsed kiirendamisel mõjuv jõud ja kiirenduse tulemused saada, kasvõi iga sekundi või meetri kohta - väga hea, et kohale kiirendas:)


quote:
madis: Kurat jah.. mv2 = m*v*v, st alumine 2 jääb alles. Hirm oli suur ja eksisin ;)
t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval
[/b]
quote:
BlueStang:
Et kuidas nüüd sellest aru peaks saama - et 0-100kmh tuleb 1884kg 383kw liikuriga 1,947473 sekundiga?

quote:
madis: blue, Ei PEA aru saama, täiesti võimalik on ka lollina elada.


ja minu küsimus endiselt, et milleks see valem 0-100kmh arvutamise siia visati, mis 373kw ja 1884kg puhul 0-100kmh saavutamiseks annab 1,947...sek, millel pole reaalsusega kaugelt midagi pistmist - äkki on suurest hirmust ikka veel vähe vigane, see number peaks umbestäpselt 2 korda suurem olema 3,895147;)


see just see ehe näide selle kohta, et teoreetiline vend viskab sisust aru saamata midagi suust välja ja siia foorumisse - kui vähegi "kóhutundega" asjadest aru saaks, siis tekiks endal kahtlus, et kas see 1,947... sek äkki liiga ilus number pole...

ja veelkord - milleks siin nüüd mingit uue teadmise loojat mängida, kui see on newtonil Aksel-is kõik juba ammu vägagi detailselt läbi arvutatud ja auto liikumise modelleerimiskeskkonnana siin kättesaadavaks tehtud

kes ei tea, siis kunagi sai konkreetselt ühe minu kunagise liikuri andmed sinna ühena default valikutest sisse pandud, kui oli vaja standing mile jaoks käiguvahetusi ja tagasillaülekannet optimeerida - tasub käia ka seal modimas ja asjadest aru saamas, et pöörded väikesemahulisele nõrgale mootorile jõudu juurde ei tee ja võimsus autot ei liiguta:)

ok, out - loodetavasti sai popkorn otsa nüüd



____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
03.08.2021 at 00:55 3 edits. Last edited 04.08.2021 at 07:38 by BlueStang
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega



ja minu küsimus endiselt, et milleks see valem 0-100kmh arvutamise siia visati, mis 373kw ja 1884kg puhul 0-100kmh saavutamiseks annab 1,947...sek, millel pole reaalsusega kaugelt midagi pistmist - äkki on suurest hirmust ikka veel vähe vigane, see number peaks umbestäpselt 2 korda suurem olema 3,895147;)


see just see ehe näide selle kohta, et teoreetiline vend viskab sisust aru saamata midagi suust välja ja siia foorumisse - kui vähegi "kóhutundega" asjadest aru saaks, siis tekiks endal kahtlus, et kas see 1,947... sek äkki liiga ilus number pole...

ja veelkord - milleks siin nüüd mingit uue teadmise loojat mängida, kui see on newtonil Aksel-is kõik juba ammu vägagi detailselt läbi arvutatud ja auto liikumise modelleerimiskeskkonnana siin kättesaadavaks tehtud

kes ei tea, siis kunagi sai konkreetselt ühe minu kunagise liikuri andmed sinna ühena default valikutest sisse pandud, kui oli vaja standing mile jaoks käiguvahetusi ja tagasillaülekannet optimeerida - tasub käia ka seal modimas ja asjadest aru saamas, et pöörded väikesemahulisele nõrgale mootorile jõudu juurde ei tee ja võimsus autot ei liiguta:)




OEH
Selle 1.9sek kohta mu juba kirjutasin, see on minimaalne aeg millega 383kw kiirendab keha massiga 1884kg kiiruseni 100 kmh
See, et kellegi kõhutunne ytleb et nii kiiresti ei saa, ei muuda valemit valeks, lihtsalt valemi kasutajal pole piisavalt andmeid. Selle valemi järgi saab ilusti leida selle 0-100 kmh aja kui me oskame arvestada kõiki kadusid. Näita mulle valem mis mille järgi sa arvutad selle 0-100 aja putalt teades mootori maksimaalset väänet ? (kas või minimaalne teoreetiline aeg)




____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
04.08.2021 at 07:54
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
...
OEH jah - ja kiirendus on kohe 14.26m/s2 nagu selle 1,947... järgi tuleks

in all retsept herr Draal, mul pole sinuga midagi klaarida, aga äkki ei kiidaks pimesi takka kóike seda, mida madis siia lampi viskab...

vói on teil mingi universumitevahelise tehnoloogiaga uus liikur valmimas järgmise kiirendusvóistluse vói miilisóidu jaoks, mis maa peal teoorias ja ilma kadudeta 373kwga 1884kg 0-st 100kmh-ni 1,947...sekundiga viskab


____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
04.08.2021 at 09:03 5 edits. Last edited 04.08.2021 at 09:44 by BlueStang
madis
Lõputu võitlus lollusega
Blue sa võid üritada siin iga postitusega teemat uude kraavi suunata, aga algne point oli et sa tõestad kuidas a=P/(mv) ei kehti ja kuidas vääne selgitab samas kõik.

Ma olen korduvalt kirjutanud et täpse tulemuse saamiseks peab olema täpne mudel, füüsikaseadused kehtivad ikka.

Kas sinu arvates kivi kukub kiiremini kui udusulg ka seetõttu et gravitatsiooniseadus on vigane ja jääb alla kõhutundele ?
04.08.2021 at 09:36
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: Blue sa võid üritada siin iga postitusega teemat uude kraavi suunata, aga algne point oli et sa tõestad kuidas a=P/(mv) ei kehti ja kuidas vääne selgitab samas kõik.


no enda meelest tegin juba seda ja vóin lihtsamalt selgitades ka veelkord teha

aga seniks äkki siis selgitad ära, et kui vóimsus on primaarne, kuidas siis sinu enda siia pistetud valemi järgi kaks erineva jóuülekandega, aga sama kaalu, kere, óhutakistuse ja tagaratta läbimóóduga liikurit kiirendavad täpselt sama m/sek2 ja saavutavad seega sinu teooriate kohaselt ka 0-100kmh sama ajaga, kui samas F kaudu arvutades tuleb erinevus sisse nagu ka päriselus ;)

vótame samad liikurid viper ja m5 sama kaaluga 1523kg lihtsalt näiteks ja arvutame siis:
M5: 373 kW 7750 rpm, 520 Nm 6100 rpm a=373000/(1599*27,77)=8,4m/sek2
Viper: 373 kW 5600 rpm, 712 Nm 4200 rpm a=373000/1599*27,77)= oops, seesama 8,4m/sek2 :/

M5: 8,4m/sek2 => koos samade kadudega, óhu ja veeretakistusega 0-100kmh ca 3,86 sek
Viper: 8,4m/sek2 => koos samade kadudega, óhu ja veeretakistusega 0-100kmh (oops, jälle seesama) ca 3,86 sek

F järgi arvutades tuleb erinevus viperi kasuks, kuna siin on vóimsus küll sama, aga pöördemoment suurem ja ka päriselus nii on.






____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
04.08.2021 at 10:12 1 edit. Last edited 04.08.2021 at 10:13 by BlueStang
madis
Lõputu võitlus lollusega
Ühest küljest on sul kõik selge aga siis küsid mingeid primitiivseid asju. Pole mõtet mind trollida. Aga vastan hea meelega.

Pane siia Viperi ja BMW mootorite kõverad. Sealt tuleb kindlasti välja et "magusas alas" on Viperil keskmine võimsus suurem.
04.08.2021 at 10:20
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
kuniks madis ka üritab midagi tóestada - vahekokkuvóte

mehed, ma vaatasin, et selle teema kohta saaks "kóhutunne" vs sünteetiline füüsika ka juba mitu head 10k sisse kasseerida - vaadake kas olete nóus
BueStang = "kóhutunne"
madis = sünteetiline füüsika

"kóhutunne": autot liigutab reaktiivjóud
sünteetiline füüsika: ära plära
faktikontroll: I. Newton jóudude vastasmõju - ratta ja teepinna kokkupuutekohas tekib pöördemomendi edasikantavale jóule vastasmóju tóttu jõud, mis on samaväärne ja vastassuunaline hõõrdejõule - seda jõudu nimetatakse hõõrdejõu reaktiivjõuks ja seda pole Bluestang välja mõelnud - see on ka ikka herr I. Newtoni süü.
mott
+10k "kóhutundele" juurde

sünteetiline füüsika: t=mv2/(2*P)=(1884*(27.77*27,77))/(2*373000)=1,947573 - õige, kuid eeldusel et kogu ramm on kogu aeg saadaval
"kóhutunne": 1,947...sek 0-100kmh 373kw ja 1884kg puhul ei saa ka kadusid arvestamata kuidagi óige olla
faktikontroll: a=P/(m*v)=373000/(1884*27,77)=7,12m/sek2, jällegi I. Newton a=dt/dv=>dt=dv/a=27,77/7,12=3,895147 ehket kahekordne vahe, mida sisust arusaaja peaks märkama
mott
+10k "kóhutundele" juurde

äkki leiaksite kellegi erapooletu kohtuniku, kes need asjad siin vahepeal üle vaataks ja otsustaks, kuspool see óige on ;)

neid asju leiab siit teemast veelgi


____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
04.08.2021 at 10:51 3 edits. Last edited 04.08.2021 at 11:07 by BlueStang
madis
Lõputu võitlus lollusega
"faktikontroll: a=P/(m*v)=373000/(1884*27,77)=7,12m/sek2, jällegi I. Newton a=dt/dv=>dt=dv/a=27,77/7,12=3,895147 ehket kahekordne vahe, mida sisust arusaaja peaks märkama
mott"

MOTT jah, nimelt see et sa füüsikat üldse ei üritagi õigesti kasutada. Kui sa arvutad aega 0..100 siis miks sa kasutad seejuures kiirendust, mis saadaval ainult 100kmh tunnikiirusel ? Iga ohmu teab et mida madalam kiirus seda suurem kiirendus sama võimsuse juures.

Kannad mulle nüüd 10k üle? ;)

Ja äkki püsiks natuke teemas ja ei viskleks kogu aeg ühelt jutult teisele ?
04.08.2021 at 11:37 1 edit. Last edited 04.08.2021 at 11:37 by madis
v6sa
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis:...
Iga ohmu teab et mida madalam kiirus seda suurem kiirendus sama võimsuse juures.
...


Huvitav, millisel reaalsel autol saab kiirus muutuda konstantse võimsuse tingimustes. Või mida austet ülalkirjutaja nüüd õigupoolest öelda tahtiski?

Teoorias saab sellise mootori ju luua, kus mingis pööretevahemik on pöördemomendi kõver täpselt sedapalju langev, et sellest arvutatud võimsus püsib konstantsena. Kuigi mul on kuri kahtlus, et see vahemik saab olema kaunikesti kitsas.
04.08.2021 at 11:54
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
BlueStang: ...
OEH jah - ja kiirendus on kohe 14.26m/s2 nagu selle 1,947... järgi tuleks

in all retsept herr Draal, mul pole sinuga midagi klaarida, aga äkki ei kiidaks pimesi takka kóike seda, mida madis siia lampi viskab...

vói on teil mingi universumitevahelise tehnoloogiaga uus liikur valmimas järgmise kiirendusvóistluse vói miilisóidu jaoks, mis maa peal teoorias ja ilma kadudeta 373kwga 1884kg 0-st 100kmh-ni 1,947...sekundiga viskab


Kuna ma olen väitnud et selline liikur olemas on ja et see praktikas võimalik on
Mida ma väidan on et kui meil on kasutada võimsus 373KW siis see võimsus ei saa kiirendada keha massiga 1884kg 0-100kmh kiiremini kui 1.947 sek.

Seletame siis teisiti lahti.

Meil on keha massiga 1884kg ja see seisab paigal. Kineetiline energia on 0 nüüd see keha liigub kiirusega 100 kmh st 27.777 m/s siis sellisel juhul selle keha kineetiline energia on 1884*27.777*27.777/2 mis on siis 729 kJ . kui meil on võimsus 373kw siis see võimsus saab anda välja energia 373kJ sekundis, selleks et saada energiat 729 kJ on vaja võimsust rakendada 1.947 sekundit.... võimsus ehk ajaühikus kehale antud energia näitab kuidas muutub keha kineetiline energia. Nüün näita samuti kuidas saad väände järgi ehk anname ette nubri ka, mootori max vääne on 500 N/m nüüd ytle selle järgi ära kui suur on teoreetiline maksimaane kiirendus.
Kui sa võtad aluseks F=ma Newtoni valemi siis sa ei saa seal kasutada jõumomenti . Kui sa võtad et sul on mootoris jõumoment 500 N/m nüüd käigukast ja tagasild kokku on ülekandega 5:1 siis tagaratta teljel on vääne 2500 N/m (jätame kaod välja ) ja ratta diameeter on 0.5 m st raadius on 0.25 m st siis see 2500N/m tuleb jagada neljaga siis kui võtad seal et see ongi see jõud mis autot liigutab saad mingi x tulemuse. Aga miks siis piirduda nii kiire ülekandega . Paneme käigukasti ja tagasilla mis on ülekandega 50:1 ... siis jõud mis ratta kaudu autot edasi kiirendab suureneb ju kohe 10 korda st kiirendus suureneb ka ju sama mootori puhul 10 korda kõik nagu õige või mis ???
Ja nüüd tulebki mängu see jõumoment mingite pöörete juures, st mootor suudab tekitada pöördemomenti 500 N/m 3000rpm juures aga see on füüsika mõttes võimsus ( 500 N/m 3000rpm peal on 157 KW)

see et erinevate mootoritega aga sama massiga autod kiirendavad erinevalt on sellest et nende motorite võimsuskõverad (või kui tahad kasutada väändekõverad)(need on täpselt samad asjad ja yksteisest arvutatavad) on erinevad. Mitte sellest et füüsika ei kehtiks ja kõhutunne kehtib .....



____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
04.08.2021 at 12:18
Draal
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
v6sa:
quote:
madis:...
Iga ohmu teab et mida madalam kiirus seda suurem kiirendus sama võimsuse juures.
...


Huvitav, millisel reaalsel autol saab kiirus muutuda konstantse võimsuse tingimustes. Või mida austet ülalkirjutaja nüüd õigupoolest öelda tahtiski?

Teoorias saab sellise mootori ju luua, kus mingis pööretevahemik on pöördemomendi kõver täpselt sedapalju langev, et sellest arvutatud võimsus püsib konstantsena. Kuigi mul on kuri kahtlus, et see vahemik saab olema kaunikesti kitsas.

Kiiruse muutmiseks 0-10 m/sek on vaja vähem energiat kui kiiruse muutmiseks 10-20 m/sek
sest kineetiline energia kasvab sõltuvuses kiiruse ruuduga ...

____________________________
Pontiac Fiero 2.8
Chevrolet Express 1500
04.08.2021 at 12:22
BlueStang
 
Lõputu võitlus lollusega
quote:
madis: "faktikontroll: a=P/(m*v)=373000/(1884*27,77)=7,12m/sek2, jällegi I. Newton a=dt/dv=>dt=dv/a=27,77/7,12=3,895147 ehket kahekordne vahe, mida sisust arusaaja peaks märkama
mott"

MOTT jah, nimelt see et sa füüsikat üldse ei üritagi õigesti kasutada. Kui sa arvutad aega 0..100 siis miks sa kasutad seejuures kiirendust, mis saadaval ainult 100kmh tunnikiirusel ? Iga ohmu teab et mida madalam kiirus seda suurem kiirendus sama võimsuse juures.

Kannad mulle nüüd 10k üle? ;)

Ja äkki püsiks natuke teemas ja ei viskleks kogu aeg ühelt jutult teisele ?

no esiteks mina pole uhkustanud 10te kilode väljakäimisega

teiseks - holy crap!!!

kolmandaks - aga kuidas selle reaktiivjóu koha pealt on?



____________________________
http://www.mustangandfords.com/news/1305-top-10-svt-cobras/ no more
Dream car for family, who needs to go FAST!
new: Grand-dad of all offroad cars
04.08.2021 at 12:47
tqhq.ee foorum : Vaba teema : Lõputu võitlus lollusega   .. 8 9 10 11 12 13 14 ..  
Log in:
Account recovery
 
muskelautod | kiirendusvõistlused | tehnika | üritused | autoesitlused | foorum | sõnastik | kalkulaatorid
tqhq'st | sisukaart | e-mail
© tqhq.ee 2000 - 2024. Loe meie materjalide linkimisest ja kopeerimisest.