| Poster |
Message |
 diislijoodik
|
 K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
erik:
Mul ükskord (ammu) menetleti sellist asja, kus ma ühest sovjeti päritolu autost (+ mõned rekkad tema ees ja järel) maanteel 140 kmh mööda tuiskasin. Minu ühelt poolt tulenevat kohustust lubatud sõidukiirusest kinni pidada ei mänginud üle minu teiselt poolt ühtäkki tekkinud hoolsuskohustus vältida ohtlikke olukordi teiste liiklejate jaoks, kui ühtäkki möödasõidul leidsin enda seljatagant lexuse, kellel oli veel kiirem ja tahtis omakorda minust mööda sõita (võibolla vältis ka mõne teise kohustuse rikkumist, ma ei tea). Mul ei jäänudki muud üle kui endale otsasõidu vältimiseks sõidukiirust lisada ja lexus mööda lasta. Võite arvata, mis kohtud nendest liiklushuligaanide kohustuste kollisioonidest võiks arvata  Või mis need politseinikud tookord teeääres arvasid 
diskleimer: ei ole Melli keissiga seotud minu seisukohavõtt
2. diskleimer: enam ma nii vastutustundetu liikleja ei ole
edit: typod
Nali naljaks, kuid möödasõidul kiiruse ületamist võiks käsitleda kui hädaseisundis olemist. Keegi ei keela seda kaarti kohtus lauale laduda ja siis jälgida kohtuniku nägu, mis järjest mornimaks muutub selles mõttes, et tal veel lõuna söömata ja tahtmine kolleegidega kohvikus keelt peksta ja keegi lammas (oinas) tuleb talle formaalse delikti puhul õigusvastasuse puudumisest jahuma...
Samas Riigikohus olukorras kui on vaja mõni suurem "kala" puhtaks pesta, on ka formaalse delikti puhul toonud sisse riskiteooria ja jahunud, et hoolsuskohustuse rikkumisel tuleks vaadelda seda mõistliku sama proffessionaalsusega isku aspektist (näit Hansoni riigisaladuste pihtapanemise kaasus). |
| 06.10.2008 at 15:42 |
3 edits. Last edited 06.10.2008 at 17:36 by diislijoodik
|
diislijoodik
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
tohoh: Oijahh...
Olen ka neid lugenud.
Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Diislijoodik on ilmselt neid sirvinud, nüüd hea tsiteerida meeldejäänud kohti.
Jutt käib sellest, et kui käiakse mingeid pisikõrvalekaldumisi kohtus klaarimas nö. tähte närimas või paragrahvi väänamas, siis ka kellegi eksituse tõttu hammasrataste vahele jäänud süütusse inimesse suhtutakse ka kui mingisse ennast päästa proovivasse rullnokka.
See on loomulik, kuid siis tuleb asja nii põhjalikult ja ka targasti selgitada, et see mulje kaoks. Kui ei suuda, siis tuleb lõuad pidada ja edasi teenida. Lollus pole otseselt karistatav, kuid kohtus puhtaksrääkise edu sõltub paljuski siiski tarkuse olemasoleust.
Edit. Kui oled karistusõiguses pädev, siis jääb mulle arusaaamatuks, miks sa lihtsa kohustuste kollisiooni näite najal üritasid pidevjoone ületamist ja samaaegselt jalakäija märjakspritsimise vältimist karistatavaks serveerida.
Edit 2. Materjaaldeliktide vältimist tuleb kindlasti eelistada abstraktsetele deliktidele.
Edit 3 ja 4. Kirjavead. |
| 06.10.2008 at 15:47 |
4 edits. Last edited 06.10.2008 at 15:59 by diislijoodik
|
tohoh
 |
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Nagu noor juuratudeng tõesti.
Ma räägin elust, vastu tuleb aga raamatutarkust !!!
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 06.10.2008 at 16:00 |
|
diislijoodik
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
tohoh: Nagu noor juuratudeng tõesti.
Ma räägin elust, vastu tuleb aga raamatutarkust !!!
Siis räägidki kohtus seda juuratudengi juttu, mis eeldatavalt peeaks olema asjalikum kui jutt stiilis: elu raske, palun tühistada (vähendada) trahv(i).
|
| 06.10.2008 at 16:14 |
|
tohoh
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
diislijoodik: quote:
tohoh: Nagu noor juuratudeng tõesti.
Ma räägin elust, vastu tuleb aga raamatutarkust !!!
Siis räägidki kohtus seda juuratudengi juttu, mis eeldatavalt peeaks olema asjalikum kui jutt stiilis: elu raske, palun tühistada (vähendada) trahv(i).
sa kohe üldse ei saa asjast aru.
Ma ei käi kohtus oma tegusid õigustamas. Kui rikkusin midagi, maksan trahvi ära ja kahetsen. Ja püüan enam nii mitte teha.
Kõik.
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 06.10.2008 at 16:27 |
|
diislijoodik
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
tohoh:
Ma ei käi kohtus oma tegusid õigustamas. Kui rikkusin midagi, maksan trahvi ära ja kahetsen. Ja püüan enam nii mitte teha.
Kõik.
Kas isegi olukorras, kus süü puudus, tegu polnud karistusväärne või määratud sanktsioon polnud kooskõlas rikkumisega? Siis küll, selliseid tublisid kodanikke on ka riigile vaja, . |
| 06.10.2008 at 16:40 |
|
tohoh
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Lõpetuseks veel: ei ole kuigi ratsionaalne kulutada aega tuhandekroonise trahvi kohtus vaidlustamisele, tulemuseks 500 krooni väiksem trahv. Kui selle ajaga oleks saanud hoopis teenida nt. 2000 krooni.
See jutt on nüüd otstarbekusest, majanduslikust mõtlemisest jne.
Aga see on teine teema ja seda sa pole vist veel läbi jõudnud võtta? Las keegi seletab sulle. Või püüa iseseisvalt uurida.
____________________________
Ford Mustang ´96
Põrnikas `69
Dodge Avenger ´08
GAZ 24 ´84 |
| 06.10.2008 at 16:58 |
|
diislijoodik
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Asi on selles, et väikeajugümnastika on värskendav ja ka selles, et karistuse määramine on lisaks teole ka iskupõhine. Kui järgmine kord jääd näit lg 2 kiirusega vahele, võid jääda juba jalameheks. On ka palju eluaalasid, eriti riigiametis, kuhu kehtiva väärteokaristusega tööle ei võeta või vaadatakse karistatud isikule altkulmu. Relvaloa taotlemisest vms-t rääkimata. |
| 06.10.2008 at 17:28 |
1 edit. Last edited 06.10.2008 at 17:32 by diislijoodik
|
diislijoodik
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
Mell:
Muidu 1x augustis ja 1x septembris olen käinud oma trahvi Rahumäe tee valvelauast käinud küsimas...seal seda pole,pole väidetavalt kohtust materjalid neile tagasi jõudnud,on lubatud uurida ja helistada,aga vaikus...eks siis varsti annab tunda,kui mõni täitevametnik on sinna paartuhat oma huvi lisanud ja pangakontole taba ette on riputanud...ja tõesta siis,et olen seda kaks korda otsimas käinud!
Kohtuotsus on avalik http://www.kohus.ee/kohtulahendid/ . Kui tahad seda paberil koos jõustumismärkega, siis uuri vastavast kohtust, kuhu oma kaebuse esitasid (tõenäoliselt Liivalaia tn Harju Maakohtust).
|
| 06.10.2008 at 21:19 |
|
margus61
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Ehk on sellest infost abi: http://www.postimees.ee/?id=48225 |
| 12.11.2008 at 08:19 |
|
Raul
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
margus61: Ehk on sellest infost abi: http://www.postimees.ee/?id=48225
Nii ja naa, kuna artiklis käsitletud kiirusemõõtja ja selles topicus toimunud väidetava kiireületamise puhul kasutatud kiirusemõõtja on erinevad. Vastvalt siis Stalker ATR ja Stalker MDR II. |
| 12.11.2008 at 11:53 |
|
Jutulind
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
diislijoodik: Asi on selles, et väikeajugümnastika on värskendav ja ka selles, et karistuse määramine on lisaks teole ka iskupõhine. Kui järgmine kord jääd näit lg 2 kiirusega vahele, võid jääda juba jalameheks. On ka palju eluaalasid, eriti riigiametis, kuhu kehtiva väärteokaristusega tööle ei võeta või vaadatakse karistatud isikule altkulmu. Relvaloa taotlemisest vms-t rääkimata.
OT: Siin panid pisut mööda. Kehtiv väärteokaristus ei takista relvaloa taotlemist ega saamist. Üleüldse IMHO relvaloa taotlemine EV-s isegi liiga lihtne ... J, paari relvaloa omanik.
____________________________
Team OUTLAW
'80 Jeep Wagoneer 258 cid R6 4 spd manual
'79 Jeep Wagoneer 360 cid V8 TH400
'06 Fiat Panda 4x4 |
| 12.11.2008 at 12:39 |
|
PSV
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
Jutulind: quote:
diislijoodik: Asi on selles, et väikeajugümnastika on värskendav ja ka selles, et karistuse määramine on lisaks teole ka iskupõhine. Kui järgmine kord jääd näit lg 2 kiirusega vahele, võid jääda juba jalameheks. On ka palju eluaalasid, eriti riigiametis, kuhu kehtiva väärteokaristusega tööle ei võeta või vaadatakse karistatud isikule altkulmu. Relvaloa taotlemisest vms-t rääkimata.
OT: Siin panid pisut mööda. Kehtiv väärteokaristus ei takista relvaloa taotlemist ega saamist. Üleüldse IMHO relvaloa taotlemine EV-s isegi liiga lihtne ... J, paari relvaloa omanik.
OT2 : mõne väärteo eest saadav karistus loeb ka relvaloale :
Relvaseadus
§ 36. Füüsilisele isikule soetamisloa ja relvaloa andmist välistavad asjaolud
7) on väärteomenetluse korras karistatud relva ja laskemoona soetamist, hoidmist, kandmist, vedu või kasutamist reguleeriva õigusaktiga sätestatud nõuete rikkumise eest või jahipidamise eest ilma jahitunnistuseta;
11) on väärteomenetluse korras karistatud mootor-, õhu-, veesõiduki, trammi või raudteeveeremi juhtimise eest joobeseisundis või narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku tarvitamise, valdamise või omandamise eest;
14) on väärteomenetluse korras karistatud ajateenistuse kohustuse eiramise või õppekogunemise eiramise eest.
§ 43. Soetamisloa või relvaloa kehtivuse peatamine ja kehtetuks tunnistamine
(1) Soetamisloa või relvaloa väljastanud politseiprefektuur peatab loa kehtivuse, kui:
1) loa omajat on väärteomenetluse korras karistatud mootor-, õhu-, veesõiduki, trammi või raudteeveeremi juhtimise eest joobeseisundis või narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku tarvitamise, valdamise või omandamise eest;
Osa relvaseaduse sätteid on saadetud Riigikohtule nende Põhiseaduse põhimõtetele mittevastavuse tuvastamiseks
|
| 12.11.2008 at 20:37 |
|
malloc
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Kirjutab tegelikult PlyVal64, ei viitsi possi välja logida.
Pisut muud lahendit otsides sattusin sellisele asjale. Mõnikord on päris tervendav Riigikohtu lahendeid lugeda.
Ei ole küll otseselt kiiruse ületamisega seotud aga mentide (siinkohal absoluutselt täpne väljend) täieliku erialase oskamatuse, ebapädevuse ja Rambo-kompleksi väljaelamise igakülgses ebaseaduslikkuses on Riigikohus teinud otsuse:
Pärnu äktsionfilmide fännidest miilitsad arvasid, et elavad Harlemis. Riigikohus leidis, et elame siiski õigusriigis, kus ka kodanikul on olemas õigused.
Õnneks on sedasorti asjad suhteliselt haruldasemad, kuid ikkagi. Väga tihti kipuvad mendid ülbitsema teemadel, kuidas nad võivad igal ajahetkel ja kohas inimest piinata, käeraudu panna, kumminuiaga peksta jne. Politseinik, kes oma nime väärib, nii ei käitu.
Päris nii need asjad ikkagi ei käi. Ka liiklusalases väärteomenetluses on vägagi täpne järjekord, kuidas asju aetakse. Ja nagu ma aru saan, siis peaks järelvalveametnik koheselt, kui on juba selge väärteo toimepanemise fakt ja soov rakendada kas kiirmenetlust või lasta asi otsustada kabinetis, teavitama kodanikku vastava menetluse alustamisest koos õiguste tutvustamisega.
Minu arust olulisimad lõigud vastavast Otsusest:
quote:
Eelnimetatud sätetest tulenevalt on liiklusjärelevalve teostajal sõiduki peatamise ja dokumentide kontrollimise õigus juhul, kui järelevalvaja arvates on tegemist liiklusalase õiguserikkumisega, aga ka politseioperatsiooni korral. Asjaolust, et liiklusjärelevalve volitused sõiduki peatamiseks ja dokumentide kontrollimiseks seonduvad kontrollitava isiku eeldatava õigusvastase käitumisega, ei saa aga vältimatult järeldada, et sõiduki peatamine ja dokumentide kontrollimine on väärteomenetluse toimingud. Kolleegium peab vajalikuks rõhutada, et mitte iga õiguserikkumine pole käsitatav väärteo või kuriteona. Samuti on oluline silmas pidada asjaolu, et ka menetluse kohustuslikkuse põhimõtte raames ei too iga formaalselt väärteo tunnustele vastava teo toimepanek kaasa väärteomenetluse alustamist. Nii näiteks Korra § 36 lg 2 kohaselt võib liiklusjärelevalve teostaja väheohtliku liiklusalase õiguserikkumise korral piirduda kohapeal sellele tähelepanu juhtimise või suulise märkusega.
quote:
Samas ei alga väärteomenetlus iseeneslikult, selle alustamine eeldab menetleja tahteavaldust, s.o väärteoasja lahendamisele suunatud menetlustoimingut. Ka vastavalt VTMS § 58 lg-le 1 alustatakse väärteomenetlust esimese menetlustoiminguga. Kehtiv õigus ei anna menetlustoimingute ammendavat loetelu ega sätesta, milline toiming saab olla esimeseks väärteomenetluse toiminguks. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt tuleb esimest menetlustoimingut tehes teatada menetlusalusele isikule tema õigused ja kohustused. Nimetatud sättest tulenevalt isiku informeerimine alustatud väärteomenetlusest, menetlustoimingu eesmärgist ja isiku õigustest ning kohustustest peab aset leidma koheselt vastava toimingu sooritamisele asumisel juhul, kui menetlustoiming on suunatud isikule või isik osaleb selles menetlustoimingus.
quote:
Nimetatud õigustloovatest aktidest ei tulene politseiametniku õigust kasutada järelevalvemenetluses füüsilist jõudu kontrollitava dokumendi kättesaamiseks või sõidukis viibiva isiku eemaldamiseks sõidukist, kui see isik ei täida politseiametniku seaduslikku korraldust.
|
| 14.11.2008 at 15:14 |
1 edit. Last edited 14.11.2008 at 15:52 by malloc
|
PlyVal64
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Oma arvutist siis.
mina saan asjast aru niimoodi (seadmata kahtluse alla järelvalveametniku pädevust), et kõige tüüpilisem väärteomenetluse esimene menetlustoiming on võimuesindaja poolne käsk-palve "Palun tulge meie autosse!" Ehk enne, kui inimene OMA autost väljub, peab ametnik koheselt tutvustama õigused ja kohustused ja alles peale seda muutub käsk autost kaasa minna seaduslikuks. Sinnamaani ei saa ega tohi sundida kedagi kuhugi kaasa minema. Veel vähem autost välja rebida, raudu panna jne.
Pakiruumi avamiseks jne peab autost väljuma, sest igakülgset kontrolli peab võimaldama. Kuid sinnamaani oled lihtsalt ilma igasuguse kahtluseta tavakodanik ja mingit ülbitsemist ei saa toimuda. Vastad lihtsalt, et "Ei tule, ei taha." |
| 14.11.2008 at 15:38 |
1 edit. Last edited 14.11.2008 at 15:39 by PlyVal64
|
sirr
 |
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Mina saan aru nii, et politseinikuga kohtumine ei ole koht oma übuse/arrogantsi/üleoleku/vadever mille demomiseks. Politseinik on autoriteet ja talle tuleb kuuletuda.
Üksikud erandid on ilmselt olemas ja isegi nooruses selliseid kohanud aga miskipärast pole viimase 10 aasta jooksul küll halba sõna öelda.
PlyVal64 poolt jagatud linki lugedes tuleb tegelikult tülgastus peale. Kui mõelda, milline ressurss on läinud kaduma kogu selle jama peale ning kui palju sarnaseid hagesid keerleb eesti õigussüsteemis, tuleb nutt peale. Nii meil ongi röövlid ja mõrtsukad vabaduses ning politsei ja kohtud jagelevad kompleksidega inimeste egoprobleemide pärast. Konkreetse näite puhul küsin retooriliselt, et kui vend oleks korrektselt loa esitanud, kas maailm oleks läinud sellest halvemaks? |
| 14.11.2008 at 00:53 |
|
viplala
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
sirr: Mina saan aru nii, et politseinikuga kohtumine ei ole koht oma übuse/arrogantsi/üleoleku/vadever mille demomiseks. Politseinik on autoriteet ja talle tuleb kuuletuda.
Üksikud erandid on ilmselt olemas ja isegi nooruses selliseid kohanud aga miskipärast pole viimase 10 aasta jooksul küll halba sõna öelda.
PlyVal64 poolt jagatud linki lugedes tuleb tegelikult tülgastus peale. Kui mõelda, milline ressurss on läinud kaduma kogu selle jama peale ning kui palju sarnaseid hagesid keerleb eesti õigussüsteemis, tuleb nutt peale. Nii meil ongi röövlid ja mõrtsukad vabaduses ning politsei ja kohtud jagelevad kompleksidega inimeste egoprobleemide pärast. Konkreetse näite puhul küsin retooriliselt, et kui vend oleks korrektselt loa esitanud, kas maailm oleks läinud sellest halvemaks?
Äkki olen mina hoopis autoriteet?
Ta on lihtsalt riigi teenistuja kellele, nagu meile kõigile, kehtivad seadused, oma ülesannete täitmiseks. Ja neist tuleb kinni pidada. Kui ei pea, ei ole ei ühele rohkem õigusi antud, ega ka teisele. Ja nii peaks ideaalis ka olema. Üks peab seadust täitma, teine seda kontrollima, seda täites. Kui viimane eksib, viimase lause lõpu vastu, on ta samas pajas kurjategijaga(või isegi suuremas) kuna talle on antud oma töö tegemiseks õigused, mida tavakodanikul pole. Seega, kui ta kasutab oma jumalikku kätt halvasti siis kas ta ikka on niiiiiii autoriteet? |
| 15.11.2008 at 03:20 |
|
Peeter82
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Mulle näib, et taolised probleemid politseiga tekivad ainult teatud inimestel.
Ma arvan, et kui politseinikusse suhtuda nagu inimesesse, selliseid probleeme ei teki.
Olen ise suutnud ennast nii mõnestki rikkumisest puhtalt välja rääkida (läbipõlenud esituli, E-kat juhiloa puudumine,
väidetav kiiruseületamine).
____________________________
ex Camaro ´79, ´80, ´93 |
| 15.11.2008 at 11:01 |
|
Raceboy
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
Peeter82: Mulle näib, et taolised probleemid politseiga tekivad ainult teatud inimestel.
Ma arvan, et kui politseinikusse suhtuda nagu inimesesse, selliseid probleeme ei teki.
Olen ise suutnud ennast nii mõnestki rikkumisest puhtalt välja rääkida (läbipõlenud esituli, E-kat juhiloa puudumine,
väidetav kiiruseületamine).
Mina olen ka suutnud vahel välja rääkida, aga sa peaks sattuma teatud tüüpi politseinike otsa, kes mitmekesistaks sinu maailmapilti politseiametnike suhtes (elav näide Raplas, konstaabel Alar Smirnov).
____________________________
www.vems.ee |
| 15.11.2008 at 14:35 |
|
wirx
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
vaata peeter82, kui politseiniku enda palk sõltub tema tehtavast trahvi virnast ja ehk isegi töökoht(ala eelarvesse on sisse kirjutatud mitme miljoni eest peab trahvi tegema) siis võid sa ta saapad ka läikima lakkuda, trahvi saad nii ehk naa...ja no Eesti politsei nüüd küll mingi autoriteet ei ole, autoriteediks ei saada lihtsalt nime pärast, see staatus tuleb ikka välja teenida
____________________________
Soodsad sülearvutid siit --> Sülearvutid Laptopid.ee
Rinka huviline küsigu kindlasti % alla |
| 15.11.2008 at 18:45 |
|
madis
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Kui eestlane jääb seaduse rikkumisega vahele, siis on paragrahv püha ja puutumatum, nui neljaks aga tõde ja õigus olgu olla.
Aga kui narkar tuleb tema õuele käru varastama, siis kehtib tavaõigus ja seadus saab jalaga, kuna antud hetkel tuleb tõde ja õigus enda seest mitte seaduseraamatust.
PlyVali jutt on elav kinnitus sellele teooriale. Kui su värava taga pätt räuskab, sa tahad et politsei talle nuiaga vastu pead annaks. Aga kui ise kiirust ületad, siis arvad et politsei tuleks persse saata, kuna sinu kinnipidamine on Genfi konventsiooni vastane ja ennekuulmatu põhiõiguste riive. |
| 15.11.2008 at 02:02 |
|
meintz
|
 K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
madis: Kui eestlane jääb seaduse rikkumisega vahele, siis on paragrahv püha ja puutumatum, nui neljaks aga tõde ja õigus olgu olla.
Aga kui narkar tuleb tema õuele käru varastama, siis kehtib tavaõigus ja seadus saab jalaga, kuna antud hetkel tuleb tõde ja õigus enda seest mitte seaduseraamatust.
PlyVali jutt on elav kinnitus sellele teooriale. Kui su värava taga pätt räuskab, sa tahad et politsei talle nuiaga vastu pead annaks. Aga kui ise kiirust ületad, siis arvad et politsei tuleks persse saata, kuna sinu kinnipidamine on Genfi konventsiooni vastane ja ennekuulmatu põhiõiguste riive.
õigust räägid. |
| 16.11.2008 at 11:26 |
|
wagoneer
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Politsei peab oma respekti välja teenima. Ma viimase 7 kuu jooksul vaidlustanud 2 politsei otsust ja mõlemad ka positiivse lahendi saanud politseikomissari poolt. Kui ikka ajutist märki mis paikneb tee äärde pargitud veoauto taga mõõdetakse siis no ei ole respekti. Ja kui veel samal ajal politsei nähes, ilma igasugu märgistuseta/vilkuriteta tõstuk keset kurvi samalt veokalt kõnnitee kive maha laadib.. sorry. Selle koha peal püüti toona tunniga 14 autot kiiruse ületamise eest. Ja kui õieti mäletan siis 10 vaidlustas selle. Ka mina tegin pildid ning juhtisin politsei tähelepanu palju ohtlikumale asjale. See ei pidavat olema minu otsustada mis on kui ohtlik.
Eile tulin ram-iga aegviidu metsat sõitmast. Auto oli väga porine. Pühkisin numbrid puhtaks ja hakkasin vaikselt kodu poole veerema. Vaikselt sellepärast,et metsas läks midagi katki vahekasti juures ning sisse jäi 4wd koos aeglustiga. Enne linna pidas kinni mind politseiproua. Peatamise põhjus "ebakindel juhtimine"
Sõitsin 50km/h ja teeservas enaus ajast. Puhusin alkomeetrisse, dokumendid kontrolliti. Siis hakati rääkima mulle,et auto värvust pole võimalik tuvastada kuna auto on nii must. Seletasin,et käisin metsateedel sõitmas ja nüüd üritan vaikselt koju jõuda kuna vahekast läks rikki. Siis teatati,et see teda ei huvita kus mina käisin, auto värv peab olema selgelt tuvastatav. Käis siis mitu ringi paberid näpus ümber auto kui äkki võidukalt ringilt naases ning teatas,et numbrituled ei põle. Tegelikult põlesid, aga olin unustanud need puhastada porist. Sain rahatrahvi 380.- eeki. Ei tekitanud respekti. Samas seadus on seadus ja numbrituled peavad põlema. Lihtsalt käitumine oli kõike muud kui viisakas. äha oli,et pettumus oli suur kuna ma ei olnud ei purjus ega lubateta.
Samas on olnud ka positiivseid kogemusi politseiga kus on ilusasti juhitud tähelepanu mingile väiksemale puudusele. Otepäält tulles näiteks peatati kinni ja teatati,et Teie tagumine rehv on peaegu tühi. Super ju. Kuna rehvi kõrgus HHR-il suht madal ei saanud ise arugi sel hetkel veel. Respekti kuhjaga.
____________________________
dodge ram 2500 97´ twin turbo just for fun 1mile=226km/h lendas õhku
pontiac firebird convertible 69´ töös
pontiac gto 71´ valmimas
Dodge Charger Super Bee 71´
International Harvester Travelette C-120 61´Sõidab
Mitsubishi Colt Lancet 76` |
| 16.11.2008 at 12:09 |
1 edit. Last edited 16.11.2008 at 12:11 by wagoneer
|
kkerem
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
quote:
wagoneer: Politsei peab oma respekti välja teenima.
Jutt väga õige. Sel suvel sain ka oma esimese trahvi, kohaks Piibemaantee, pindamistööd, õhtune aeg... Need pindamistööd olid seal juba kolmandat nädalat ja nii ma siis seal kulgesin, kuni politsei mind peatas. Ma mitte ei vaidlusta enda tehtut, jah ma ületasin kiirust, jah ma olen süüdi, jah ma võtan trahvi vastu jne. Aga kogu see olukord tundus totakas. Ma oleks sellest aru saaud, et nad sõidavad vastu ja peatavad mind kinni (juhulikult), ka sellest, kui teetöölised teevad tööd ja ma ültan kiirust, aga piirangu viimasel päeval riigikassat täita...Jabur. Ma saaks ka siis aru, kui me riigis oleks kõik asjad korras ja näiteks mu suvilarüüstajad, kes seda järjekindlalt teevad istuks ammu juba vangis ja minu ning paljude teiste kiiruseületamine antud lõigul oleks olnud suurim mure meie kriminaalse ühiskonna taltsutamise osas, et seal passida ja silmaklapid peas istuda.
Samas mul olukord 50:50 respekti osas. On mind aidatud tee leidmisel ja paaril korral väiksemad rikkumised mõistliku jutu ja noomitusega lahendatud.
____________________________
-------------------
Ford Maveric/Escape (gone), Subaru Forester (gone), Jeep GC '03 (gone), xj Limited '91 (gone), xj Pioneer '89 (gone)
|
| 16.11.2008 at 17:52 |
|
PlyVal64
|
K:Politsei kiirusmõõtmise vaidlustamine...lootusetu?
Madis, enne sulasita klaviatuuril välja ajamist on küsimus: kas Sa ikka lugesid selle Riigikohtu otsuse otsast-otsani ka läbi
Vist ei lugenud või ei suuda Sa loetut mõista.
Juba ainuüksi peatamise alus on totaalselt ebaselge, ka mendi kohta käib ütlus "rääkida ja väita võib kõike". Turvavöö kasutamine/mittekasutamine on üks tüüpilisemaid valetamisi. See on asi, mida mõlemal poolel on väga keeruline adekvaatselt tõestada. Foto või film on kindel lahendus, 2 menti vs 4-5 tunnistajat autos ka. Kui on 2-1 või 2-2, läheb võimatuks. Teoreetiliselt alustati "õigest otsast" ehk tulede mittepõlemine on ka peale peatumist faktiliselt kontrollitav. Ma olen 99% kindel, et turvavöö "Tekkis" hiljem enda õigustuseks juurde.
Kogu asi sai alguse sellest, et ment ei saanud juhiluba kompida. Siin tekib 1:1 seis: mina võin nõuda näha töötõendit ja selle peab mulle ka esitama. Kas ka laskma kompida ja selle autentsuses kindel olema? Ega ikka ei pea küll. Täpselt sama on juhtimisõigusega. Näitad, et on olemas ja seda saab kontrollida. Juhtimisõigust kontrollitakse arvutist, mitte paberkandjalt. Juhtub ju ka seda, et reaalselt unustatakse load koju. Ütled, et ei näita... kuna ei saa näidata. Ja järgmisega avastad ennast raudus ja näoli vastu asfalti lööduna porilombist
Siin tekkis seis, kus oleks saanud teha trahvi hoopis teise paragrahvi alusel ehk puudulikud sõidudokumendid. Aga selle asemel, et inimest politseile antud õiguse kohaselt teavitada selliste tegevustega kaasnevatest õigustest/kohustustest, muututi rambodeks ja neljakesti! kasutati inimeste vastu kuritegelikku jõudu.
Ma usun, et Riigikohus oleks kuidagi veel "alla neelanud" selle, kui meesjuht oleks korra raudu pandud aga et mindi nelja mehega füüsilise vägivallaga naise kallale, see pani asjad paika. Riigikohtu koosseisus oli kolm meest ja reaalsuses saavad nad paragrahve piisavalt väänata ning nende otsus on lõpplik. Rünne ja vägivald naisterahva vastu lõi pretsedendi, sest mehelik mees sellist sigatsemist ei luba, ning kahjuks on see nüüdsest Eesti õigusruumis samahästi ka seaduseks. Keda selles süüdistada? Ainult nõrganärvilisi mente, kes tegid sellega ausate politseinike edaspidise töö korrakaitsel oluliselt keerukamaks. Kaotajaks jääme aga meie, kui tõesti peaks politseil olema vajadus pätti ohjata...
Ahjah, mis väravatagust puudutab: on juhus olnud ja pätt otseselt kohalekutsutud politseiniku rünnanud. Pätt anti meile "üle" tavaõiguse teostamiseks ühel tingimusel: vanausuliste tavaõigus on pisut liiga karm  Saatsime siis varastele läbi sõnumitooja tavaõigusliku teate ja kümmekond aastat oli rahulik. |
| 17.11.2008 at 17:09 |
|
|
.. 6 7 8 9 10 11 12 .. 
